Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А23-2067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения; о перечне зон деятельности сетевой организации с детализацией по населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном основании; о техническом состоянии сетей, в том числе: о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению                          (подпункт «б»);

– о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные в разрезе субъектов Российской Федерации о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по сетевой компании с указанием количества: поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения; заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, сроках и плате по каждому договору; аннулированных заявок на технологическое присоединение; выполненных присоединений и присоединенной мощности (подпункт «в»);

– об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации, включая: отчеты о выполнении годовых планов капитальных вложений и планов капитального ремонта (инвестиционных программ) с указанием достигнутых результатов в части расширения пропускной способности, снижения потерь в сетях и увеличения резерва для присоединения потребителей отдельно по каждому центру питания напряжением 35 кВ и выше по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; планы капитальных вложений и планы капитального ремонта (инвестиционные программы), касающиеся реконструкции и развития электрических сетей, согласованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с указанием характеристик сетевого оборудования, даты расширения пропускной способности, снижения потерь в сетях и увеличения резерва для присоединения потребителей по каждому центру питания напряжением 35 кВ и выше по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (для объектов капитального строительства (основных строек) указываются сроки начала и окончания строительства, стоимостная оценка инвестиций в целом по объекту и за рассматриваемый календарный год, а также основные проектные характеристики. Для объектов долгосрочных финансовых вложений также указывается стоимостная оценка инвестиций в целом по объекту и за рассматриваемый календарный год) (подпункт «ж»);

– о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для оказания услуг по передаче электроэнергии, включая информацию: о корпоративных правилах осуществления закупок (включая использование конкурсов, аукционов); о проведении закупок товаров, необходимых для производства регулируемых услуг (включая использование конкурсов, аукционов) с указанием наименований товаров и предполагаемых объемов закупок (подпункт «з»).

Судом установлено и обществом не оспаривается, что ОАО «НППО» на официальном сайте www.nppo.narod.ru не опубликована информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации.

При этом ссылок на то, что указанный сайт не является действующим официальным сайтом заявителя, а также на местонахождение подлежащей раскрытию информации, на данном сайте не имеется.

Размещенная обществом информация по электронному адресу:  http://grl.com.ru/index.php/home/nashi-partnery/nppo на сайте «ГропенгиссерРуссЛандиа» не является доступной для неограниченного круга лиц, поскольку обнаружить указанную информацию, не зная данного адреса, не представляется  возможным.

 Таким образом, факт нарушения обществом требований Стандартов подтвержден представленными доказательствами (актом осмотра Интернет-сайта от 01.03.2013, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2013).

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что материалами дела доказано событие вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2                         статьи 2.1 Кодекса.

Вина ОАО «НППО» в совершении вменяемого ему административного правонарушения выразилась в том, что общество имело возможность для соблюдения требований Стандартов раскрытия информации. Вместе с тем им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для соблюдения требований Стандартов раскрытия информации обществом не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что административный орган доказал вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «НППО» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.  

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении произведены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Квалификация административного правонарушения соответствует нормам                      статьи 9.15 Кодекса. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьи 9.15  Кодекса. Размер штрафа определен административным органом в минимальной сумме санкции данной статьи.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий правомерно отклонены.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях суд апелляционной инстанции также не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного обществом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса, посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Соблюдение установленного порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Раскрытие установленной информации действующим законодательством информации является необходимым и важным условием нормального функционирования оптового и розничного рынка электрической энергии.

Нераскрытие указанной выше информации оказывает существенное влияние на права заинтересованных лиц на получение достоверной, объективной и оперативной информации об ОАО «НППО», что лишает потребителей возможности сделать правильный выбор в условиях непрозрачной информационной среды.

Подобное правонарушение образует формальный состав и такое обстоятельство как отсутствие наступления вредных последствий, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не свидетельствует о его малозначительности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности. Не усматривая оснований для переоценки данного вывода суда, апелляционный суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения обязанности по раскрытию информации, обществом не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам               части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2013 по делу № А23-2067/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина

                   Е.Н. Тимашкова