Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А09-7029/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

22 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-7029/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 18.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс» на определение Арбитражного суда Брянской области об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 07.08.2013 по делу № А09-7029/2012 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН1037739510423, ИНН 7705031674) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс» (г. Брянск, ОГРН 1077764495137,           ИНН 7713641296)  о взыскании 220 012 рублей 38 копеек неустойки за использование земельного участка не по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013  решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 по делу № А09-7029/2012 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                           от 24.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс» 03.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области                             от 31.10.2012 по делу № А09-7029/2012.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не относятся ни к одному из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для пересмотра судебного акта – решения Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В апелляционной жалобе ООО «Спорткомплекс» просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и  принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что получение обществом 14.03.2013 Градостроительного плана земельного участка от 11.03.2012                               № RU77-143000-004446 является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку  данный документ на момент принятия судом первой инстанции решения отсутствовал.

Департамент городского имущества города Москвы просит определение Арбитражного суда Брянской области оставить без изменения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 07.08.2013 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержится                                                                          в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – постановление № 52) указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления № 52).

Судом установлено, что предметом спора в рамках дела № А09-7029/2012 являлось взыскание с ООО «Спорткомплекс» 220 012 рублей 38 копеек неустойки за использование земельного участка  не по целевому назначению (ведение обществом деятельности, не соответствующей категории и виду разрешенного использования).

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области                                от 31.10.2012 ООО «Спорткомплекс» указывает на получение обществом 14.03.2013 Градостроительного плана  земельного участка № RU77-143000-004446 от 11.03.2013, в соответствии с которым изменился вид разрешенного использования земельного участка. 

Вместе с тем указанное обществом обстоятельство не существовало на момент принятия Арбитражным судом Брянской области решения от 31.10.2012 по делу                                   № А09-7029/2012, поскольку данный Градостроительный план получен обществом 14.03.2013, то есть после рассмотрения настоящего дела по существу и принятия судом решения.

Поэтому указанное ООО «Спорткомплекс» обстоятельство не является вновь открывшимся. Фактически обществом представлено новое доказательство                                       в опровержение установленных судами трех инстанций обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное обществом обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Брянкой области             от 31.10.2012.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013 по делу                                         № А09-7029/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина

                   Е.Н. Тимашкова