Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А68-8062/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Собрание от 23.05.2013 повторно организовано и проведено кредиторами, требовавшими его созыва, что не противоречит пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

На повторном собрании от 23.05.2013 присутствовали конкурные кредиторы, обладающие более половины голосов.  На данном собрании кредиторов большинством голосов были приняты следующие решения:

-принять к сведению отчет временного управляющего, анализ финансового состояния ОАО «ПКИ Крангормаш»;

- принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать в качестве конкурсного управляющего Дорогова Егора Вячеславовича - члена НП СРО арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

 Законность принятого решения подтверждена  постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2013.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве временный управляющий  Алтухов Д.А. не созвал и не провел собрание кредиторов должника по требованию кредитора.

Довод подателя жалобы о том, что он не считал необходимым созывать и проводить собрание кредиторов по требованию ООО «Талдом Профиль Комплект», поскольку оно не соответствовало  положениям статей 72,73 Закона о банкротстве, является несостоятельным. В силу пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в  формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Ссылка временного управляющего Алтухова Д.А. на уважительность причины не проведения собрания в связи с временной нетрудоспособностью отклоняется как необоснованная. Как видно из листка нетрудоспособности, выданного ГУЗ Тульской  области «Тульская областная клиническая больница», нетрудоспособность Алтухова Д.А. наступила с 03.06.2013, в то время как собрание должно быть проведено ранее (в силу закона не позднее 29.05.2013).      

       При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия временного управляющего Алтухова Д.А. в данной части являются ненадлежащими, нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 по делу                               № А68-8062/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Н.Ю.  Байрамова

И.Г. Сентюрина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А09-1719/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также