Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А68-11552/12    . Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

21 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-11552/12     

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  21.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.В., при участии 15.10.2013 представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» (город Тула, ОГРН 1027100594113, ИНН 7104029896) – Забродского А.Д. (доверенность от 31.10.2012), ответчика – Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) (далее – министерство) – Тарсиновой М.В. доверенность от 17.04.2013 № 20-01-22/4179 и третьих лиц – Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (город Москва, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в лице Тульского филиала (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Тульского филиала) – Отдельновой Е.М. (доверенность от 14.06.2012 № 03-13/332), государственного казенного учреждения «Государственный архив Тульской области» (город Тула, ОГРН 1097154018257, ИНН 7107517806) директора Антонова Д.Н. (приказ от 05.09.2011      № 28-01-04/86) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) (далее – Управление Росреестра по Тульской области) – Трухтанова С.В. (доверенность от 24.06.2013 № 02/1-23/17) и после объявленного перерыва 18.10.2013 представителя ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491) (далее – территориальное управление) – Джалилова О.А. (доверенность от 02.08.2013 № ВК 71-18/27д), рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилые помещения первого этажа Литеры Д, Д1 № 1, 5, 9 – 12, 59 – 64 с межэтажным пространством № 1 – 3; нежилые помещения второго этажа Литеры Д, Д4 № 1; нежилые помещения третьего этажа Литеры Д, Д5 № 1, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, и встречное исковое заявление территориального управления к ООО «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» на нежилые помещения № 1, 4 – 15, 17 – 60, 62 – 64 Литеры Д, Д1, первого этажа, с межэтажным пространством № 1 – 3, расположенные в здании № 94 по улице Болдина города Тулы, установил следующее.

ООО «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к территориальному управлению о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на следующие недвижимые объекты: нежилые помещения первого этажа Литеры Д, Д1 № 1, 5, 9 – 12,               59 – 64 с межэтажным пространством № 1 – 3; нежилые помещения второго этажа Литеры Д, Д4 № 1; нежилые помещения третьего этажа Литеры Д, Д5 № 1, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (том 1, л. д. 8 – 10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом и определением суда 14.03.2013 от привлечены Управление Росреестра по Тульской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Тульского филиала (том 1, л. д. 8 – 10, 77, 84 – 85).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на нежилые помещения первого этажа Литеры Д, Д1 № 1, 5, 9 – 12, 59 – 64 в здании № 94 по улице Болдина в городе Туле (том 1, л. д. 95).

От остальных требований истец отказался (том 1, л. д. 95, 109).

Отказ ООО «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» от иска в указанной части принят судом (том 1, л. д. 120).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены: право собственности Российской Федерации на нежилые помещения первого этажа литеры Д, Д1 № 1, 5, 9 – 12, 59 – 64 общей площадью 401,9 кв. м, расположенные по адресу: город Тула, улица Болдина, дом 94, признано отсутствующим.

С территориального управления в пользу ООО «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                 (том 1, л. д. 123 – 129).

Не согласившись с указанным судебным актом, территориальное управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 14.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Также ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство и ГКУ «Государственный архив Тульской области» (том 2, л. д. 2 – 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что спорные помещения с 1995 года не являются собственностью акционерного общества открытого типа «Тульское ОКБА» (далее – АООТ «ТОКБА»), как исключенные из стоимости уставного капитала и выбывшие из фактического владения.

Поясняет, что актом приема-передачи от 10.10.1995 указанные площади были переданы от АООТ «ТОКБА» Юридическому институту Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Юридический институт МВД Российской Федерации); актом приема-передачи от 30.04.1998 помещения общей площадью 3 829 кв. м в вышеуказанном здании были переданы во владение архивного отдела администрации Тульской области и до настоящего времени находятся во владении Комитета Тульской области по делам архивов.

На основании распоряжения территориального управления от 12.12.2012 № 526-р и акта приема-передачи от 07.02.2013 спорные помещения переданы в собственность Тульской области как имущество, используемое государственным учреждением Тульской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку 07.02.2013 возникло право собственности Тульской области на спорные помещения, то принятым решением нарушены имущественные права Тульской области и государственного учреждения, которые не были привлечены к участию в деле.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013, министерство также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и прекратить производство по делу (том 2, л. д. 40 – 42).

Заявитель полагает, что судом не дана оценка пункту 5 распоряжения территориального управления от 12.12.2012 № 526-р предусматривающего, что распоряжение является основанием для возникновения права собственности Тульской области на спорное передаваемое имущество, указанное в пункте 1 распоряжения.

Утверждает, что право собственности Тульской области возникло с момента утверждения акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого в государственную собственность Тульской области, – 07.02.2013.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемым решением суда затронуты права субъекта Российской Федерации – Тульской области.

            От ООО «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец просит решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 2, л. д. 83 – 87).

По мнению истца, поскольку обжалуемым решением суда обоснованно установлено отсутствие права собственности Российской Федерации на спорное имущество, то сделка территориального управления по отчуждению имущества в пользу Тульской области в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожной вне зависимости от признания ее таковой.

Полагает, что министерство не является лицом, имеющим право заявлять требования об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013, поскольку не является ни собственником спорных помещений, ни законным владельцем.

 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Тульского филиала представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы, в котором третье лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 2, л. д. 93).

Указало, что поддерживает позицию истца, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы, считает решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 законным и обоснованным.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), – принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 31.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А68-11552/12 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле   № А68-11552/12 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тульская область в лице министерства и ГКУ «Государственный архив Тульской области» (том 2, л. д. 102 – 109).

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Тульской области в лице министерства и ГКУ «Государственный архив Тульской области», не привлеченных к участию в деле, решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 по делу  № А68-11552/12 подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, так как принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Предварительное судебное заседание определением суда от 31.07.2013 назначено на 19.08.2013 (том 2, л. д. 102 – 109).

До начала предварительного судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ГКУ «Государственный архив Тульской области» на исковое заявление, содержащий просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований (том 3, л. д. 3 – 6).

В отзыве третье лицо указало, что поскольку имущественный комплекс (помещения по адресу: город Тула, улица Болдина, дом 94, общей площадью 4 428 кв. м стоимостью 2 622 тыс. рублей в ценах на 01.07.1992) из состава приватизированного имущества АООТ «ТОКБА» был исключен, то право собственности у предприятия на него не возникло, следовательно, он не мог быть передан в уставный капитал истца.

Считает, что право собственности ответчика на спорные помещения первого этажа подтверждается решениями государственных органов и актами приема-передачи имущества, а также открытым и добросовестным владением и пользованием указанным имуществом на протяжении более чем 15 лет (с 10.10.1995).

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Тульского филиала представило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на исковое заявление (том 3, л. д. 42 – 44), в котором считает, что отсутствие в кадастровом паспорте сведений о регистрации постановления Главы администрации города Тулы от 14.07.1997 № 752 «О регистрации строений по улице Болдина, дом 94» никаких правовых последствий для истца не несет, в связи с тем, что после 15.09.1998 государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество, в частности на помещения № 1, 5,        9 – 12, 59, 60, 62 – 64, расположенные на 1 этаже нежилого здания литера Д, по адресу: город Тула, улица Болдина, дом 94, проводилась Управлением Росреестра по Тульской области дважды, что привело к возникновению спора о праве.

Определением суда от 19.08.2013 дело № А68-11552/12 признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 03.10.2013. Также удовлетворено ходатайство ООО «ТОКБА-ХИМАВТОМАТИКА» (том 3, л. д. 92), к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тульская область в лице министерства (том 3, л. д. 98 – 105).

До начала судебного разбирательства от ГКУ «Государственный архив Тульской области» в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (том 3, л. д. 121 – 123).

В дополнении третье лицо указало, что собственником помещений в лабораторном корпусе № 2, литера Д1 является ЗАО «Химприбор-1», в связи с чем по данной литере в отношении указанных помещений имущественные права ответчиков не нарушены, интересы ГКУ «Государственный архив Тульской области» не затронуты.

Полагает, что на момент принятия постановления Главы администрации города Тулы от 14.07.1997 № 752 «О регистрации строений по улице Болдина, дом 94» законных оснований для регистрации в полном объеме инженерного корпуса литера Д общей площадью 9 270,4 кв. м за открытым акционерным обществом «Тульское ОКБА» (далее – ОАО «ТОКБА») на праве собственности не было; указанным постановление нарушено право собственности на часть помещений в инженерном корпусе, в связи с чем постановление в указанной части подлежит отмене.

По мнению третьего лица, положения устава АООТ «ТОКБА» и действующего законодательства подтверждают правомочность собрания акционеров и президента общества по распоряжению имуществом, что свидетельствует о легитимности акта приема-передачи имущества с баланса АООТ «ТОКБА» на баланс Тульского факультета Юридического института МВД РФ от 10.10.1995.

При этом третье лицо пояснило, что в соответствии с пунктом 91 Положения об акционерных обществах, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601, и пунктами 6.3, 6.8, 11.3 устава АООТ «ОКБА», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 07.07.1992 № 507, действовавшего на момент принятия решения собранием акционеров от 11.07.1995 об уменьшении размера уставного капитала АООТ «ОКБА», общее собрание акционеров было правомочно принять такое решение путем исключения из уставного капитала имущественного комплекса общей стоимостью 2 622 тыс. рублей, в ценах на момент формирования