Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А09-2977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Вместе с тем в материалы дела не     представлено     доказательств     оспаривания     результатов     конкурса, состоявшегося 31.10.2012, на право аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041905:31.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель   ФГБУ   «ФКП   Росреестра»   по   Брянской   области, земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0041905:31 и 32:28:0041905:40 в настоящее время пересечения границ не имеют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041905:40 с государственного кадастрового   учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно счел установленными недоказанные обстоятельства дела – наличие кадастровой ошибки в приказе УИО Брянской области от 06.02.2012 № 150, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку сведения о наличии кадастровой ошибки были известны заявителю, так как данный вопрос был предметом обсуждения на рабочем   совещании   от      17.08.2012,   в   котором   принимали   участие   все заинтересованные лица, в том числе, ООО «Флеш» и представитель филиала ФГБУ «Росреестра» по Брянской области.

Апелляционным судом  не принимается во внимание довод жалобы о необоснованном применении судом последствий пропуска срока обращения в суд о признании приказа недействительным.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами статьи 198 АПК РФ, суд в любом случае, не зависимо от заявления, сделанного ИП Ведениным С.В., обязан проверить соблюдение установленного трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании приказа недействительным. Поскольку срок для обжалования ненормативного правового акта ООО «ФЛЭШ» пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении обществом не заявлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск срока, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет  ссылку в жалобе на ст. 199 ГК РФ, согласно которой о пропуске срока в порядке ст. 199 ГК РФ заявило ненадлежащее лицо, следовательно, такое заявление не может быть принято судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

ООО «ФЛЭШ» согласно платежному поручению от 29.07.2013 № 641 уплачено              2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с этим обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. как излишне уплаченных.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2013 по делу № А09-2977/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова

                                                                                                                               Е.В. Рыжова