Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А68-11502/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

               № 212-ФЗ).

Из системного толкования названных норм следует, что правила проведения проверок по контролю за уплатой страховых взносов и принятия решений в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ, подлежат применению и при проверке правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, Фонд социального страхования обязан известить лицо, в отношении которого проводилась проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов является основанием для признания решения органа контроля за уплатой страховых взносов недействительным.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 по делу № А63-2375/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу № А50-19231/2012, постановление  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу                      № А44-6087/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу  № А44-6086/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу № А15-4/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу № А74-4097/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012                     по делу № А19-7901/2012 и др).

Из оспариваемого решения № 56 следует, что оно вынесено учреждением 06.08.2012.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ООО «СтройТорг» о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также участие его представителя в рассмотрении материалов проверки.

В подтверждение приглашения законного представителя общества на рассмотрение материалов проверки Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ссылается на телеграмму (т. 1, л.д. 115). Однако из текста данной телеграммы следует, что рассмотрение материалов выездной проверки состоится 31.07.2012.

Доказательств извещения общества о рассмотрении материалов проверки, которое состоится 06.08.2012, в материалах дела не имеется.

С учетом этого судебная коллегия считает, что  решение от 06.08.2012 № 56 принято учреждением с нарушением установленной процедуры, что лишило общество возможности защищать свои права и законные интересы.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» в доход Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек и в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2012 № 56 подлежит отмене, в удовлетворении требований учреждения в указанной части следует отказать, а требования общества в данной части – удовлетворить.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора, также подлежит отмене  решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «СтройТорг» в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 16 304 рублей 48 копеек, размер которой определен судом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1                                  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 11.06.2013 по делу № А68-11502/2012  в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворения требований Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» в доход Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек и в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2012 № 56 отменить.

Требования    общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  от 06.08.2012 № 56 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  от 06.08.2012 № 56.

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» в доход Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек отказать.

Отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с                                   ООО «СтройТорг»  в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 304 рублей 48 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                      Н.В. Еремичева

Судьи

                  Н.В. Заикина               

                     Е.В. Мордасов