Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А68-1241/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1241/13

Резолютивная часть постановления объявлена  10.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Ивановой Н.А. (доверенность от 15.07.2011), Васильевой И.Н.  (протокол об избрании), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2013 по делу № А68-1241/13 (судья Большаков В.М.), установил следующее.

ТСЖ «Заречье-1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПП «Развитие» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 177 148 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 004 руб.

Определением от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен генеральный подрядчик ООО «Жилстройинвест».

Определением суда от 02.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «ПП «Развитие» Михайлин Алексей Владимирович.

Решением арбитражного суда от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены.

ООО «ПП «Развитие» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что доказательства залития квартиры № 73 по вине ответчика вследствие нарушения им строительных норм и правил отсутствуют. Ссылается на акт от 01.11.2006. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между деяниями ответчика и возникновением у истца убытков. Полагает, что членами ТСЖ не соблюдались обязательные требования к процессу эксплуатации объекта долевого строительства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Зареченский районный суд г. Тулы решением от                    06 декабря 2011 года взыскал с ТСЖ «Заречье-1» в пользу члена ТСЖ Земсковой Светланы Геннадьевны 102 179 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы за проведение экспертизы и за предоставление информационно-аналитических услуг в размере 6 136 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей., всего: 121 315 рублей.

С ТСЖ «Заречье-1» в доход государственного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 244 рубля., а также  штраф в размере 52 589 рублей дополнительным решением суда от 09 декабря 2011 года.

Всего с ТСЖ «Заречье-1» Зареченский районный суд взыскал 177 148 рублей.

Как установлено Зареченским районным судом, имущество Земсковой С.Г. было повреждено по причине разгерметизации межпанельных стыков (швов) в квартире № 73, расположенной в доме № 80-А по ул. Октябрьской в г. Туле, принадлежащей                 Земсковой С.Г. на праве собственности с 8 августа 2008 года.

Дом, в котором находится квартира, принадлежащая Земсковой С.Г., построен на условиях участия в долевом строительстве и принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01 ноября 2006 года.

Застройщиком указанного дома является ответчик – ООО «ПП «Развитие», единоличным исполнительным органом (директором), учредителем и единственным участником которого является Манохин Сергей Алексеевич.

Строительство жилого дома осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «Жилстройинвест», единоличным исполнительным органом (генеральным директором) и единственным участником которого являлся также Манохин Сергей Алексеевич.

Принятый в эксплуатацию государственной приемочной комиссией без замечаний жилой дом был передан в управление по акту от 12 апреля 2007 года застройщиком ООО «ПП «Развитие» в лице директора Манохина С.А. товариществу собственников жилья «Заречье-1» в лице председателя его правления Манохина С.А. также без замечаний.

В объекте долевого строительства – вновь построенном семнадцатиэтажном            96 квартирном жилом доме № 80-А по ул. Октябрьской в г. Туле, в пределах пятилетнего гарантийного срока были обнаружены недостатки (дефекты) в трети квартир. Основным недостатком являлась ненадлежащая герметизация межпанельных стыков (швов), которая была устранена в 14-ти квартирах застройщиком ООО «ПП «Развитие» после принятия к производству Арбитражным судом Тульской области дела № А68-9733/11 и заключения мирового соглашения между застройщиком, генеральным подрядчиком и                                 ТСЖ «Заречье-1».

Дефект квартиры № 73 был устранен собственником до возбуждения спора в Зареченском суде с помощью стороннего лица после того, как председатель правления ТСЖ «Заречье-1», являющийся директором застройщика ООО «ПП «Развитие», а также генеральным директором генерального подрядчика ООО «Жилстройинвест» Манохин С.А. оставил без ответа заявление собственника о необходимости комиссионного осмотра выявившихся дефектов квартиры и определения объема причиненного ущерба.

Земсковой С.Г. была направлена претензия от 04.09.2009 руководителю ТСЖ «Заречье-1» Манохину С.А. по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 60, по которому находились также застройщик ООО «ПП «Развитие» и генподрядчик ООО «Жилстройинвест». Указанная претензия была оставлена без ответа.

Земскова С.Г., не являющаяся участником долевого строительства дома, получившая в собственность квартиру № 73 по договору купли- продажи от 20.06.2008 № ТО-73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, не будучи связана договорными отношениями с застройщиком и генеральным подрядчиком, предъявила требования к некоммерческой организации ТСЖ «Заречье-1», принявшей дом в управление, в обязанности которой входит защита интересов членов ТСЖ во взаимоотношениях с иными юридическими лицами, что закреплено в п. 2.2 Устава ТСЖ «Заречье-1».

ТСЖ «Заречье-1» исполнило решение Зареченского районного суда от 06.12.2012 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2012 № 68 от 15.05.2012 № 89, от 18.06.2012 № 104, от 29.06.2012 № 123, от 16.07.2012 № 126, платежным ордером от 26.09.2012 № 8184.

Выплаченная Земсковой С.Г. денежная сумма в размере 121 315 руб. является убытками, которые ТСЖ «Заречье-1» вынуждено было нести по вине застройщика ООО «ПП «Развитие», передавшего в управление ТСЖ жилой дом со скрытыми недостатками, проявившимися в пределах гарантийного срока, не устраненными застройщиком своевременно, что причинило вред имуществу Земсковой С.Г., и понудило ее привлечь для устранения недоделок (герметизации межпанельных швов) третье лицо.

Претензия Земсковой С.Г. от 04.09.2009 была оставлена без удовлетворения, что привело к судебному спору и повлекло за собой дополнительные расходы по компенсации судебных издержек и взысканию штрафных санкций с ТСЖ «Заречье-1» в пользу федерального бюджета в сумме 52 589 рублей.

Поскольку застройщик ООО «ПП «Развитие» передал в управление ТСЖ «Заречье-1» жилой дом № 80-А по ул. Октябрьской в г. Туле со скрытыми недостатками, которые были выявлены в пределах пятилетнего гарантийного срока, расходы по устранению которых и вред, причиненный имуществу собственника квартиры № 73 Земсковой С.Г. были возмещены ТСЖ «Заречье-1», а также были возмещены все расходы по проведению экспертизы, судебные расходы и уплачен штраф в доход федерального бюджета, возникшие вследствие злоупотребления своими правами единоличным исполнительным органом застройщика Манохиным С.А., на основании ст. 8, 10, 12, 15, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 30.12.2004           № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу  статьи  755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В статье  756 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 указанного Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков (дефектов) дома, обнаруженных в пределах гарантийного срока, по причине его неправильной эксплуатации, апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что членами ТСЖ не соблюдались обязательные требования к процессу эксплуатации объекта долевого строительства.

Как было указано выше, на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 06.12.2011 с истца в пользу Земсковой С.Г. – собственника квартиры № 73 по                       ул. Октябрьская, д. 80-а, г. Тула взыскан материальный ущерб в сумме 121 315 руб. и в доход федерального бюджета 3 244 руб. Кроме того по дополнительному решению от 09.12.2011 в доход федерального бюджета взыскано 52 589 руб., всего – 177 148 руб.

Согласно материалам исполнительно производства, присужденные по указанным выше решениям Зареченского районного суда г. Тулы денежные средства выплачены истцом полностью.

Так как убытки вызваны разгерметизацией межпанельных швов и залитием квартиры в период пятилетнего гарантийного срока, ответственность за это должен нести застройщик, то есть ООО «ПП «Развитие» согласно статьям 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного  ссылка апеллянта в жалобе на акт от 01.11.2006  отклоняется судом как несостоятельная, а также не принимаются во внимание доводы жалобы об отсутствии доказательств залития квартиры № 73 по вине ответчика вследствие нарушения им строительных норм и правил, и отсутствии причинно-следственной связи между деяниями ответчика и возникновением у истца убытков.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что единоличным исполнительным органом застройщика ООО «ПП «Развитие» Манохиным С.А. было допущено злоупотребление правом в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, заключающееся в бездействии. Манохин С.А., назначив себя директором застройщика ООО «ПП «Развитие», единственным участником которого являлся, и генеральным директором генерального подрядчика ООО «Жилстройинвест», единственным участником которого также являлся, воспользовавшись тем, что генеральный подрядчик ООО «Жилстройинвест» одновременно являлся одним из участников долевого строительства, что подтверждает протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 80-А по ул. Октябрьской в г. Туле от 10.01.2007, выступил инициатором создания ТСЖ «Заречье-1» и предложил свою кандидатуру на должность председателя правления ТСЖ «Заречье-1», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 января