Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А23-1848/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и привлечение к административной ответственности по нему не ставится в зависимость от наступления негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом неисполнения установленной законом обязанности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что совершенное правонарушение не является малозначительным, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной квалификации административным органом вменяемого обществу правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в то время как ответственность за совершенное им правонарушение предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Федеральный закон от 16.11.2011 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 311-ФЗ), в котором законодатель, разделив часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ на части 6.1 – 6.3 установил, что ответственность за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается в зависимости от количества дней просрочки.

Между тем в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ законодатель устанавливает ряд нарушений за которые предусмотрена административная ответственность, а именно: несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ законодатель устанавливает санкцию за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

При этом в диспозиции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствует указание на нарушения норм валютного законодательства связанных с оформлением паспорта сделки.

Таким образом, законодатель, принимая Закон № 311-ФЗ из части 6 статьи 15.25 КоАП РФ выделил три самостоятельных состава административного правонарушения с дифференцированным подходом (части 6.1, 6.2, 6.3) за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.    

В свою очередь, ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок после принятия Закона № 311-ФЗ не изменилась и квалифицируется по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, или свидетельствующих о малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, судом не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2013 по делу № А23-1848/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                     Н.В. Заикина