Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А54-1569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, в вину кооператива вменяется то, что он организовал проведение земляных работ без оформления разрешения (ордера).

Как установлено арбитражным судом, кооператив отрицает факт ведения работ за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 62290030038198, на территории которого он вправе осуществлять строительство капитального объекта, в том числе земляные работы, связанные с ограждением объекта (установкой забора). В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено разрешение на строительство № RU62361000-54/2010/РС со сроком действия до 08.04.2013.

Комиссией в материалы дела представлены следующие документы составленные ею в ходе проведения в отношении кооператива проверки: акт обследования от 12.03.2013 протокол об административном правонарушении от 13.03.2013 и постановление                             об административном правонарушении от 21.03.2013.

Как следует из материалов дела и не оспаривается комиссией акт обследования от 12.03.2013 составлен специалистами административного органа в одностороннем порядке, без участия представителя кооператива  либо  понятых.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный акт не может являться безусловным доказательством события вменяемого в вину кооперативу правонарушения, поскольку фактически им зафиксированы некие земляные работы без привязки их к конкретной местности и границам земельного участка с кадастровым номером 62290030038198.

При этом представленные комиссией фотографии и план-схема (том 1, д. д. 50 –51)  не свидетельствуют о совершении противоправных действий именно заявителем, а также не позволяют установить место проведения земляных работ, а следовательно и причинно-следственную связь между проведенными земляными работами без разрешения и деятельностью кооператива в границах земельного участка с кадастровым номером 62290030038198.

Каких-либо доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения, в материалы дела комиссией не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств совершения кооперативом вмененного ему в вину административного правонарушения.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка суда первой инстанции на статью 27.8 КоАП РФ не повлекла принятия неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                               частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2013 по делу № А54-1569/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 О.А. Тиминская