Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А54-1569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А54-1569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   09.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    16.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя –  производственного кооператива «Квант» (ОГРН 1026201402974,                              ИНН 6232001460) и административного органа –  административной комиссии при администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2013 по делу № А54-1569/2013, установил следующее.

Производственный кооператив «Квант» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Рязани  (далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления  от 21.03.2013 № 23/4-01-705.

 Судебный акт мотивирован тем, что поскольку  осмотр территории, по результатам которого выявлено административное правонарушение проведен в отсутствие представителя кооператива и двух понятых, то акт, составленный по результатам обследования, не может быть принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего совершение заявителем данного правонарушения. В связи с тем, что в деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие вину кооператива в совершении противоправных действий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Кроме того, суд первой инстанции указал, что у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, комиссия обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил                  к рассматриваемым отношениям  нормы статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку территория, осмотр которой произведен административным органом, кооперативу не принадлежит. Комиссия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что акт осмотра не является допустимым доказательством, свидетельствующим о совершении кооперативом административного правонарушения.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание, участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились,  в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 специалистами управления административно-технического контроля администрации города Рязани (далее – управление) составлен акт обследования территории по адресу: г. Рязань,                                      ул. 1-ая Красная, д. 25.

Как следует из данного акта кооператив организовал проведение земляных работ без оформления разрешения (ордера).

Извещением от 12.03.2013 № 23-09/634  управление предложило законному представителю кооператива прибыть 13.03.2013 в 16–00 по адресу: г. Рязань,                              ул. Почтовая, д. 60, каб. 38. Извещение вручено представителю кооператива Грачевой И.В.

13.03.2013 сотрудником управления в присутствии представителя кооператива Грачевой И.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2013 № 05-01/27, составлен протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица № 785.

21.03.2013 комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении кооператива вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 23/4-01-705, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение пункта 222 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань от 24.05.2012 № 174-I, и ему назначен административный штраф в сумме 50 000 рублей.

Копия данного постановления получена представителем кооператива  Грачевой И.В.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц  от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Рязанской городской думы от 24.05.2012 № 174-I утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования – город Рязань (далее –  Правила).

Данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории города Рязани для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территории, в том числе: требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; а также основные нормы по организации благоустройства территории города Рязани (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В разделе IX Правил определены основные требования к проведению земляных работ и обеспечению контроля за их производством.

Пунктом 222 Правил предусмотрено, что на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Не являются земляными работами (в целях Правил) работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ.

Заявитель несет полную ответственность за проведение работ, соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве, а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения (пункт 226 Правил).

В соответствии с пунктом 227 Правил при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах – с обозначением световой сигнализацией красного цвета. Запрещается складировать строительные материалы, строительный мусор, нерастительный (инертный) грунт на газоны, тротуары, проезжую часть за пределами ограждений мест проведения работ.

Таким образом, хозяйствующий субъект может быть привлечен к ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей, как то за нарушение порядка проведения работ; а также несоблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве.

В ходе обследования, проведенного управлением 12.03.2013 в 10 часов 44 минуты и в   10 часов 45 минут по адресу: г. Рязань, ул. 1-ая Красная, д. 25, установлено, что кооператив совершил два нарушения, а именно организовал проведение земляных работ без оформления разрешения (ордера) и допустил складирование нерастительного (инертного) грунта на тротуар.

По итогам проверки в отношении кооператива составлено два соответствующих протокола об административных правонарушениях и 21.03.2013 комиссия на их основании вынесла два постановления по делу об административном правонарушении:

– № 23-4-01-704, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение                                       пункта 227 Правил,  и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей;

– № 23/4-01-705, на основании которого кооператив также привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ  «Об административных правонарушениях» за нарушение пункта 222 Правил, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный                      КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае предполагаемые действия кооператива, связанные с организацией земляных работ  без разрешения и повлекшие складирование нерастительного (инертного) грунта на тротуар, с учетом конкретных обстоятельств дела (места, времени, средств и способа совершения противоправных действий, их направленности к единой цели и пр.). должны быть квалифицированы как единое правонарушения. В таком случае пределы санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий и тяжести допущенных лицом нарушений законодательства. Составление в таких случаях отдельных протоколов об административных правонарушениях не является определяющим для квалификации содеянного в качестве одного или нескольких административных правонарушений.

При таких обстоятельствах,  приняв во внимание, что кооператив уже был привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 № 182-ОЗ на основании постановления  от 21.03.2013 № 23-4-01-704, суд первой инстанции правомерно указал, что у административного органа отсутствовали правовые основания для повторного привлечения кооператива к административной ответственности на основании постановления от 21.03.2013 № 23-4-01-705.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу статьи 65 АПК РФ другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении