Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А62-807/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  15.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод» – Новикова В.Л. (доверенность от 27.03.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» ­–  Пугачевой Е.А. (доверенность № 303-13 от 04.06.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод» (Москва, ОГРН 1037721026760, ИНН 7721261080) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2013 по делу № А62-807/2013 (судья Селивончик А.Г.) установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее –                           ООО «Мечел-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее по тексту – ГУП «ЛПЗ», предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 262 989 рублей 88 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 дело                                 № А40-165453/2012 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области, принято к производству и зарегистрировано под № А62-807/2013.

Предприятие предъявило встречный иск к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 614 999 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 636 рублей 25 копеек.

Определением суда от 21.05.2013 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском общества.

В ходе производства по делу ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнены встречные исковые требования в части заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами путем ее увеличения до 91 329 рублей 12 копеек. Изменение исковых требований принято судом.

Обществом встречные исковые требования признаны в части основного долга в сумме 614 999 рублей 95 копеек. Частичное признание иска судом принято.

Решением суда от 11.06.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены: с предприятия в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 262 989 рублей 98 копеек, а также 34 314 рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере                          614 999 рублей 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 267 рублей 49 копеек, а также 16 585 рублей 35 копеек в возмещение судебных расходов. Судом произведен зачет, в результате которого с предприятия в пользу Общества подлежит взысканию 1 583 722 рубля 54 копейки. Распределены расходы по делу.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых заявлено обществом, подлежат начислению по истечении 20 дней со дня получения претензии, то есть с 05.10.2011. Полагает, что в силу статей 314, 328, 458, 510, 515 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых им заявлено, подлежат начислению по истечении 7 дней с момента перечисления денежных средств на счет общества, то есть с 26.08.2011. Обращает внимание, что судом первой инстанции в решении не приведен период начисления процентов по встречному иску. Отмечает, что указанная в резолютивной части решения сумма удовлетворенных требований – 705 059 рублей 01 копейка не соответствует сумме требований по основному долгу –  614 999 рублей 95 копеек и  процентам – 64 267 рублей 49 копеек, которая при их сложении составляет – 679 267 рублей 44 копейки.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, между предприятием и обществом 01.09.2010 подписан договор поставки № 1528/я/93001210038 (далее – договор), по условиям которого первый обязуется поставить, а второй принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, цена которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за оплаченный, но недопоставленный товар в сумме 23 322 391 рубля 94 копеек и пени в сумме                               816 283 рублей 72 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2012 по делу № А62-5288/2011 исковые требования удовлетворены в части основного долга, во взыскании неустойки отказано.

Общество заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направило ответчику претензию от 07.09.2012 № МС/0525/ЛП с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 06.08.2011.

Платежными поручениями от 07.09.2012 № 374 на сумму 11 423 501 рубль                         98 копеек, от 08.11.2012 № 403 на сумму 11 423 501 рубль 97 копеек, от 22.11.2012 № 792 на сумму 614 999 рублей 95 копеек предприятие возвратило обществу денежные средства в сумме 23 462 003 рублей 90 копеек.

Общество, указывая, что согласно решению суда по делу № А62-5288/2011 поставка товара по договору должна была быть произведена предприятием до 05.08.2011, обратилось в суд с иском о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 262 989 рублей 98 копеек, начисленных на сумму неисполненного обязательства за период с 06.08.2011 по 22.11.2012, с учетом динамики его погашения.

В процессе хозяйственной деятельности сторонами достигнута договоренность о разовой поставке общества в адрес предприятия проволоки стальной в количестве 20 тонн на сумму 614 999 рублей 95 копеек, в связи с чем 18.08.2011 первым выставлен счет №350011112823-31010/08, на основании которого последним 18.08.2011 платежным поручением перечислено  № 1741 перечислено 614 999 рублей 95 копеек.

Предприятие, указывая, что поставка товара обществом не произведена, обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 614 999 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 329 рублей 12 копеек, начисленных за период с 19.08.2011 по 04.06.2013.

Решением суда от 11.06.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены: с предприятия в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 262 989 рублей 98 копеек, а также 34 314 рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере                          614 999 рублей 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 267 рублей 49 копеек, а также 16 585 рублей 35 копеек в возмещение судебных расходов. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, исходя из следующего.

Обществом заявлено требование о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 262 989 рублей 98 копеек, начисленных с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых за период с 06.08.2011 по 22.11.2012 с учетом погашения ответчиком задолженности в размере 23 322 391 рублей 94 копейки.

По условию пункта 2.5 договора покупатель производит 100 % предоплату за товар путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2012 по делу № А62-5288/2011 установлено, что поставка товара по договору должна была быть произведена предприятием до 05.08.2011.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со                      статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, обществом верно определен период, на который подлежат начислению проценты, применена банковская ставка и произведен расчет, с учетом произведенного предприятием возврата денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о взыскании с предприятия процентов в сумме 2 262 989 рублей 98 копеек, а позиция последнего, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше сторонами была достигнута договоренность об осуществлении обществом в адрес предприятия поставки на сумму 614 999 рублей                     95 копеек, в связи с чем, первым 18.08.2011 был выставлен счет, который последним 18.08.2011 оплачен.

Предприятием заявлено встречное исковое требование о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 614 999 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 329 рублей 12 копеек, начисленных по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых за период с 19.08.2011 по 04.06.2013.

Обществом встречное исковое требование в части основного долга в размере                  614 999 рублей 95 копеек признано.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Совершение сторонами конклюдентных действий в виде перечисления предварительной оплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар.

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной во исполнение сделки купли-продажи, связано с просрочкой исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (абзац 2 указанного пункта).