Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А62-412/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

15 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело №  А62-412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   08.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    15.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В.,  судей  Еремичевой Н.В., Тиминской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Сенчуриной Галины Михайловны (Смоленская область, Ярцевский район, д. Капыревщина, ОГРН 1026700975223,                     ИНН 6727011052) и административного органа – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А62-412/2013,  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сенчурина Галина Михайловна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – управление) по делу об административном правонарушении от 14.01.2013 № 04-01.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2013 требования предпринимателя удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

 Предприниматель  обратился в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А62-412/2013 в суде первой инстанции.

Определением от 17.07.2013 заявление  общества  удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым определением,  управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 17.07.2013 отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает,  что понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.  По мнению управления, судебные расходы, о взыскании которых заявлено предпринимателем, не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание,  участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей документально подтверждены и являются разумными.

Судебная коллегия согласна с вышеуказанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу  пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07,  от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11 вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела,  факт понесения обществом  судебных расходов в сумме 5 000  рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, подтвержден представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 25.01.2013, актом оказанных услуг от 25.01.2013 и платежным поручением от 29.01.2013 № 486891.

Предметом договора является подготовка заявления о признании незаконным и отмене постановления управления  от 14.01.2013 № 04/01 стоимостью 2 000 рублей и представление интересов и участие в предварительном и судебном заседаниях суда первой инстанции стоимостью 3 000 рублей.

Подготовка исполнителем Колукановым В.С. заявления  предпринимателя об отмене постановления управления  от 14.01.2013 № 04/01 и факт его участия в судебном заседании суда первой  инстанции от 27.02.2013 на основании выданной предпринимателем доверенности подтверждены материалами дела.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о разумности понесенных предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Управление ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств чрезмерности данных расходов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения их размера.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя и взыскал с управления судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Довод управления о том, что судебные расходы не связаны  с рассмотрением настоящего дела,  противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                                4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2013 по делу                             № А62-412/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 О.А. Тиминская