Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А54-3629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А54-3629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от АО «Бройлер Рязани» (ОГРН 1026200700459, ИНН 6215009156) – Дергачевой К.Н. (доверенность от 24.04.2013), от ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ОГРН 1056204000049) – Роенко К.В. (доверенность от 01.07.2013), от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) – Скворцов С.А. (доверенность от 12.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   открытого   акционерного   общества «Бройлер Рязани» на определение     Арбитражного   суда   Рязанской    области    от    02.08.2013   по     делу    № А54-3629/2013 (судья Сергеева Л.А.), установил следующее.

Акционерное общество «Бройлер Рязани» (далее по тексту – ОАО «Бройлер Рязани»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 157 661 695 рублей 32 копеек

 Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам – открытому акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках или  иных кредитных организациях в общей сумме  157 661 695 рублей  32 копеек, а в случае их недостаточности и на те денежные средства, которые поступят в будущем (накопительный арест).

Определением от 02.08.2013 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом области норм материального права. Указывает, что судом не учтено наличие большой задолженности истца перед кредиторами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (обеспечительные меры).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен указать обоснование причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела, не представлено доказательств, что имеющегося в распоряжении ответчиков имущества (в том числе денежных средств) будет недостаточно для исполнения решения суда, а также совершения ответчиками действий, направленных на уменьшение либо сокрытие имущества, за счет которого в будущем невозможно будет исполнение судебного акта. Открытое акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» являются крупными стабильно действующими предприятиями, имеют социально-значимый статус, обеспечивая электроэнергией потребителей Рязанской области. Ссылки общества на негативные последствия, которые могут наступить в случае непринятия обеспечительных мер, не подтверждается надлежащими и бесспорными доказательствами, и носят предположительный характер.

По смыслу ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку отсутствие истребуемых обеспечительных мер не может ни затруднить, ни сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, то суд первой инстанции обоснованно отказал в их  применении.

Доводы общества о том, что отсутствие обеспечительных мер причиняет ущерб истцу, несостоятельны, поскольку их принятие не позволяет заявителю пользоваться арестованными денежными средствами.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

определение     Арбитражного   суда   Рязанской    области    от    02.08.2013   по     делу    № А54-3629/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

           В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Г.Д. Игнашина

Е.И. Можеева