Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А09-3274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  15.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Филат» (г. Брянск, ОГРН 1023201070804,                             ИНН 3232032030) – Котякова Б.В. (доверенность от 24.02.2012), в отсутствии заинтересованного лица –  Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, 1093254008858, ИНН 3250512568), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филат» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2013 по делу № А09-3274/2012 (судья Гоманюк Н.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Филат» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к начальнику Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления службы судебных приставов от 18.02.2013 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1329/12/4/32.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. По мнению заявителя у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства, так как по делу не вынесено окончательного решения. Также считает, что судебный пристав-исполнитель не мог выносить оспариваемое постановление по своей инициативе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо и треть лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, службой судебных приставов 20.01.2012 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области 27.12.2011 по делу № А09-7126/2010 об обязании должника ООО «Филат» передать взыскателю – Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 60-а, было возбуждено исполнительное производство № 1329/12/4/32.

Решение по данному делу вступило в законную силу. Определением арбитражного суда от 05.06.2012 № А09-7126/2010 заявление истца об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Позднее ООО «Филат» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о прекращении исполнительного производства от 20.01.2012 № 1329/12/04/32 по арбитражному делу № А09-7126/2010 (по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ООО «Филат» об обязании возвратить нежилое помещение площадью 122, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск,                        ул. Ульянова, д. 60а, путем передачи его по акту приема-передачи).

В обоснование ходатайства общество приложило мировое соглашение от 23.10.2012 по делу № А09-7195/2012 (по иску ООО «Филат» к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на строение одноэтажное, общей площадью 122, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 60-а).

Постановлением от 24.01.2013 службой судебных приставов на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство № 1329/12/04/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А09-7126/2010, было прекращено (л. д. 12).

После поступления в службу судебных приставов мирового соглашения по делу                     № А09-7195/2012 обнаружено, что данное мировое соглашение к исполнительному производству по делу № А09-7126/2010 никакого отношения не имеет. С учетом данных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.02.2013 об отмене постановления от 24.01.2013 о прекращении исполнительного производства                 № 1329/12/04/32 (л. д. 8).

Суд первой инстанции, исходя из того, что спор идет по делу № А09-7195/2012 отказал в удовлетворении требований заявителя.

 Проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство судом не приостанавливалось, а было прекращено судебным приставом-исполнителем в силу пункта 3 части 2 статьи 43 № 229-ФЗ.

Прекращение исполнительного производства вызвано наличием утвержденного мирового соглашения по делу № А09-7195/2012.

Установив, что на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства мировое соглашение, было утверждено между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ООО «Филат» по другому делу (№ А09-7195/2012), с другим предметом  и основанием икса, начальником Бежицкого РОСП г. Брянска вынесено постановление от 18.02.2013 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, в момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 08.02.2013 по делу № А09-7195/2012 определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2012 по делу № А09-7195/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 18.02.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба общество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2013 по делу № А09-3274/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

О.А. Тиминская

Н.В. Ерёмичева