Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А09-1333/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

14 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А09-1333/2013                                                                                                                                      

Резолютивная часть  постановления объявлена 10.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  14.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Можеевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  при участии от ООО «АгроСервис» – Якимкиной Н.В. (приказ от 12.02.2008), от открытого акционерного общества «Навлинское хлебоприемное предприятие» - Паниклепенко С.А. (выписка от 01.04.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия-Черноземье» (Курская область,                                   г. Железногороск, ОГРН 1084633000253, ИНН 4633020964) на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2013 по делу № А09-1333/2013 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Навлинское хлебоприемное предприятие» (далее  –  должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного  суда  Брянской области  от  11.04.2013  требования должника признаны обоснованными, в отношении ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалашов Антон Васильевич.

Для целей участия в первом собрании кредиторов  должника, общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (далее  – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов                              ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие»  задолженности в размере                                   240 311 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие» включены требования ООО «АгроСервис» в размере 240 311 рублей 47 копеек.

В апелляционный жалобе конкурсный кредитор – ООО «Агрохимия-Черноземье» просит вышеназванный судебный акт отменить, поскольку у предприятия – должника отсутствовала возможность исполнить принятые на себя обязательства. Считает, что имеет место быть искусственное формирование задолженности с целью последующего контроля процедуры банкротства и причинении ущерба иным кредиторам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.04.2013.

С заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга по договору поставки в размере 240 311 рублей 47 копеек в арбитражный суд ООО «АгроСервис» обратилось 22.04.2013, т.е. до публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в официальном печатном издании.

Несмотря на то обстоятельство, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  индивидуальный предприниматель обратился до даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения ( статья 148 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление по существу. Суд области правильно  исходил из того, что на момент рассмотрения дела сообщение опубликовано, срок для предъявления возражений на требования истек, следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

 Как следует из материалов дела, 17.07.2012  ООО «АгроСервис» (поставщик) и ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие»  (покупатель)  подписали договор поставки № 55 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется передать в установленные настоящим договором сроки агрохимические препараты, а покупатель обязуется принять и оплатить агрохимические препараты.

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в 4 разделе договора.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата каждой партии товара, поставляемой в соответствии со спецификациями к договору, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком в, в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 4.2 указанная в спецификациях стоимость агрохимических препаратов включает в себя НДС 18%.

В силу пункта 4.3 договора покупатель производит оплату за поставленные агрохимические препараты до 01.09.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Возможен расчет сельскохозяйственной продукцией.

ООО «АгроСервис» поставило товар на сумму 25 220  рублей, что подтверждается товарными накладными от 17.07.2012 № 183Н и от 23.07.2012 № 185, оформленными в установленном законом порядке, имеющими подпись и печать покупателя.

Доказательств уплаты поставленного  товара   должник не представил.

Между ООО «АгроСервис» (продавец) и ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (покупатель) 06.08.2012 заключен договор купли-продажи зерна, по условиям которого продавец обязуется передать в установленные договором  сроки товар, а покупатель принять и уплатить за товар определенную настоящим договором цену.

В соответствии с разделом 4 определена цена и порядок расчетов.

В силу пункта 4.1 стоимость товара  составляет 70 140 рублей, при этом  в пункте  4.2 договора  стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара до  31.12.2012  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора купли-продажи ООО «АгроСервис» поставило ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие» товар на общую сумму 70 140 рублей, что подтверждается товарной накладной от 06.08.2012 №  193, имеющей подпись и печать покупателя. Доказательств уплаты поставленного  товара   должник не представил.

Кроме того, ООО «АгроСервис» поставило ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие товар на общую сумму 213 060 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 04.09.2012 № 223/1, от 13.09.2012 № 234, от 20.09.2012 №239, от 25.09.2012 № 240, от 01.10.2012 № 244, от 30.11.2012 № 265/1, от 06.12.2012  №267/1, оформленными в установленном порядке, в том числе содержат подпись и печать покупателя. Доказательств уплаты поставленного  товара   должник не представил.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2013, общая  задолженность ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие» перед               ООО «АгроСервис» составляет 240 311 рублей 47 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между заявителем и должником сложились взаимоотношения, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей               516 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, оформленными в установленном порядке (имеется подпись и печать покупателя), в соответствии с которыми сумма основного долга                                       ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие» перед  ООО «АгроСервис» составила – 240 311 рублей 47 копеек.

Податель жалобы считает, что действия контрагентов по договорам являются недобросовестными, поскольку осуществлены с целью причинить вред другому                   ( кредитору -  ООО «Агрохимия-Черноземье»), что запрещено статьей 10 ГК РФ. О недобросовестности действий сторон договоров, по мнению апеллянта, говорит тот факт, что стоимость товара в действительности ниже той, которая установлена в договорах. При этом жалоба не содержит конкретных данных о стоимости каких товаров, и по какому договору идет речь.

Названный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что имеет место быть искусственное формирование задолженности с целью последующего контроля процедуры банкротства и причинении ущерба иным кредиторам,  является необоснованным и документально не подтвержден, тогда как в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В связи с вышеизложенным определение суда первой инстанции о включении долга 240 311 рублей 47 копеек в реестр требований кредиторов ОАО «Навлинское хлебоприемное предприятие»   является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2013 по делу                                      № А09-1333/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.И. Можеева

Н.Ю. Байрамова