Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А54-8858/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2013 по делу № А54-8858/2012 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной от­ветственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общест­ву с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее –                     ответ­чик) о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере                   7 489 руб. 45 коп., неустойки в размере 1 489 руб. 45 коп., судебных издержек в размере             15 000 руб.

Решением арбитражного суда от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ»                     им. С. Живаго взыскан ущерб в размере 7 489 руб. 40 коп., неустойка в размере 1 448 руб.                  51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990 руб.                  87 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Считает, что согласно части 1 статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Полагает, что истец необоснованно выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме, без применения пропорции, поскольку  стоимость поврежденного автомобиля на день заключения договора добровольного страхования превышала страховую сумму.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в г. Рязани, ул. Дзержинского, 74-76 в 19 часов                00 минут 28.01.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-211440 (государственный регистраци­онный знак В956РВ62), принадлежащего Гусаровой Е.Н. (под управлением Гусарова А.В.), и транспортного средства OPEL OMEGA 2.5 ТD (государст­венный регистрационный знак А971ОА 62), принадлежащего Щербакову Н.А. (под управлением Щербакова А.И.).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гусаровым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Россий­ской Федерации, что указано в определении от 28.01.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л. д. 15).

Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству OPEL OMEGA             2.5 ТD (государственный регистрационный знак А971ОА 62) причи­нены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.01.2012 62 № 109033 (т. 1,                      л. д. 14).

Транспортное средство OPEL OMEGA 2.5 ТD (государственный регистрационный знак А971ОА 62) было застраховано в ОАО МСК «Страж» им. С. Живаго (в настоящее время – ООО МСК «Страж» им. С. Живаго) по договору добровольного страхования согласно полису от 09.09.2011 серии АГ № 32502, сроком действия до 08.09.2012 (т. 1,              л. д. 12). Страховым случаем по указанному полису признается повреждение                     застрахо­ванного транспортного средства в результате ДТП, виновником которого являются другие участники ДТП, имеющие действующие полисы ОСАГО.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства OPEL OMEGA                      2.5 ТD «Центр науки, технологий, инноваций»  был составлен акт осмотра от 08.02.2012 № 65-12 (т. 1, л. д. 21-23). Кроме того составлено экспертное заключение от 10.02.2012            № 65-12, согласно которому износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства составляет 67 %, износ комплектующих из­делий, изготовленных из пластмассы, составляет 77%. стоимость восстанови­тельного ремонта автомобиля OPEL OMEGA 2.5 ТD (государственный реги­страционный знак А971ОА 62) без учета износа подлежащих замене деталей составляет 60 228 руб. 00 коп., с учетом износа подлежащих замене деталей – 32 429 руб. 27 коп. (т. 1, л. д. 25-26).

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем, составлен акт на страховую выплату от 22.02.2012 серии АГ № 1518 (т. 1, л. д. 28), владельцу поврежденного транспортного средства OPEL OMEGA 2.5 ТD                                    (го­сударственный регистрационный знак А971ОА 62) Щербакову И.А. выплаче­но страховое возмещение в размере 61 728 руб., из них 1500 руб. – стоимость проведения экспертизы, что подтверждается платежным пору­чением от 28.02.2012 № 1226 (т. 1,                 л. д. 29).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440 (государственный регистрационный знак В956РВ 62) была застрахова­на в ООО «Росгосстрах» (т. 1, л. д. 110).

Ответчику направлена претензия от 16.04.2012 № 1311-СК с требованием возместить ущерб. Указанная претензия получена ответчиком 26.04.2012 (т. 1, л. д. 30). Ответчик частично возместил истцу убытки по выплате страхового воз­мещения в размере 24 939 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме не возместил убытки, истец обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании за­долженности по возмещению убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 7 489 руб. 40 коп., также истцом на­числена неустойка в размере 1 489 руб. 45 коп., (с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба) в размере 1 351 руб. 09 коп.  

Кроме того, ООО МСК «Страж» просит взыскать с ООО «Росгосстрах»                            15 000 рублей судебных расходов.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440 (государственный регистрационный знак В956РВ 62) на момент дорож­но-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается документами, представленными в дело.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Гуса­рова А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ-211440 (государствен­ный регистрационный знак В956РВ 62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба транспортному средству OPEL OMEGA 2.5 ТD (государственный регистрационный знак А971ОА 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (т. 1, л. д. 82-94).

Как установлено статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае установлено, что страховая компания, в которой был застрахован автомобиль потерпевшего, выплатила страховое возмещение владельцу автомобиля                  OPEL OMEGA 2.5 ТD, в связи с чем, к ней  в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ответчику, поскольку после оплаты страхового возмещения истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам Закона об ОСАГО размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12).

В связи с этим судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод, что истец вправе требовать со страховщика причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет сумму восстановительного ремонта с учетом износа                32 429 руб. 27 коп..

Ответчик частично возместил истцу убытки по выплате страхового воз­мещения в размере 24 939 руб. 87 коп. Поскольку доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с него невыплаченную сумму страхового возмещения в размере                7 489 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба в порядке суброгации, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 13 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик получил претензию в порядке суброгации 26.04.2012, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении (т. 1, л. д. 30).

Так как ответчиком была произведена частичная выплата страхового воз­мещения на сумму 24 939 руб. 87 коп., истец начислил неустойку в размере 1 489 руб. 45 коп., в том числе: за период с 27.05.2012 по 31.05.2012 на сумму задолженности                                       32 429 руб. 27 коп. в размере 138 руб. 36 коп., исходя из размера процентной ставки - одна семьдесят пятая ставки рефинансирования – 8 %; за период с 01.06.2012 по 14.11.2012 на сумму задолженности 7 489 руб. 40 коп. (с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба) в размере 1351 руб. 09 коп., исходя из размера процентной ставки –одна семьдесят пятая ставки рефинансирования – 8,25 %.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно признал его ошибочным, поскольку при исчислении неустойки за период с 01.06.2012 по 14.11.2012 истец необоснованно применяет ставку рефинансирования в размере 8,25 %, так как в силу прямого указания Закона об обязательном страховании неус­тойка уплачивается из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирова­ния Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Поскольку обязанность ответчика по исполнению обязанности по выпла­те ущерба наступила 26.05.2012 (последний день 30-дневного срока рассмот­рения заявления истца о страховой выплате), то при расчете неустойки