Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А62-143/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных                             частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Минздравсоцразвития России в рамках предоставленных ему постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» полномочий в письмах от 23.03.2010 № 647-19, от 26.05.2010 № 1343-19 разъяснило порядок применения статьи 7 Федерального закона от № 212-ФЗ, указав, что не подлежат обложению страховыми взносами только суммы, перечисленные в статье 9 данного Федерального Закона.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела документов, а также из материалов проверки и оспариваемого решения следует, что в 2010-2011 годах в соответствии с приказами генерального директора предприятия Антонова Н.Г. от 26.01.2010 № 22, от 25.02.2010                 № 57, от 26.03.2010 № 97, от 28.04.2010 № 144, от 26.05.2010 № 170, от 25.06.2010 № 190, от 27.07.2010 № 217, от 27.08.2010 № 254, от 24.09.2010 № 285, от 27.10.2010 № 315,                    от 25.11.2010 № 343, от 27.12.2010 № 384, от 26.01.2011 № 26, от 25.02.2011 № 65,                    от 19.03.2011 № 103, от 27.04.2011 № 135, от 25.05.2011 № 166, от 24.06.2011 № 197,                    от 25.07.2011 № 221, от 26.08.2011 № 245, от 27.09.2011 № 296, от 26.10.2011 № 336,                       от 28.11.2011 № 371) предприятие осуществляло выплату материального вознаграждения за своевременное и качественное оказание работникам объединения квалифицированных медицинских услуг – физическим лицам Шариковой С.М., Новиковой Т.А.,                             Алферовой Л.Г., Пухненковой С.В. и Михайловой Т.Е. Выплата вознаграждения за своевременное и качественное оказание работникам объединения квалифицированных медицинских услуг предусмотрена пунктом 6.2.1 раздела VI «Социальное развитие» коллективного договора предприятия на период 2009 - 2011 годы.

Вознаграждение выплачивалось ежемесячно наличными денежными средствами через кассу предприятия по расходным кассовым ордерам. В расходных кассовых ордерах основание выплаты указано как материальное вознаграждение согласно соответствующему приказу, при это выплаты произведены за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%.

В соответствии с приказами от 16.06.2010 № 182 и от 11.05.2010 № 155 произведена выплата материального вознаграждения вышеуказанным лицам к памятным датам: ко Дню медицинского работника, а также в честь 50-летия предприятия.

Общая сумма материального вознаграждения, выплаченная в 2010-2011 годах физическим лицам (согласно первичным документам), составила 644 300  рублей                              (за 2010 год – 308 500  рубля, за 2011 год – 335 800  рублей), в том числе:                                Шариковой С.М. в размере – 140 280  рублей, Новиковой Т.А. – в размере                         119 940 рублей, Алферовой Л.Г. – в размере 100 210 рублей,  Пухненковой С.В. –                              в размере  115 680  рублей, Михайловой Т.Е.  – в размере 168 190  рублей.

Приняв во внимание основания данных выплат,  указанные в платежных поручениях, а также факт того, что данные выплаты производились одним и тем же лицам на протяжении длительного времени ежемесячно и в определенном размере, суд первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные выплаты являлись формой оплаты за оказанные физическими лицами Шариковой С.М.,                 Новиковой Т.А.,  Алферовой Л.Г., Пухненковой С.В. и Михайловой Т.Е. своевременные и качественные медицинские услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты произведены в рамках договоров дарения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено арбитражным судом, во всех расходных кассовых ордерах указано, что спорные выплаты являются материальным вознаграждением со ссылкой на соответствующий приказ генерального директора предприятия.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе к договорам оказания медицинских услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что  данные выплаты по своей правовой природе являются оплатой за оказанные медицинские услуги, и, соответственно носили возмездный характер.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у предприятия намерения передать физическим лицам спорные денежные средства безвозмездно.

Ссылки предприятия на незаключение между ним и физическими лицами соответствующих договоров оказания услуг, а также  отсутствие в материалах дела актов приемки-передачи оказанных услуг не влекут неправомерности вывода суда первой инстанции, касающегося квалификации данных выплат как возмездных, а лишь могут повлиять на гражданско-правовые отношения между физическими лицами – получателями данных выплат и предприятием.

Наличие между  предприятием и МЛПУ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 1»  договоров от 28.12.2009 № 28 и от 27.12.2010 № 01 также не влияет на квалификацию данных выплат как возмездных. Как пояснило предприятие, услуги  оказанные МЛПУ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 1»  в рамках указанных договоров, полностью оплачены заявителем по иным платежным документам.

Ссылка подателя жалобы в обоснование довода о безвозмездности спорных выплат на приказы, в соответствии с которым денежные средства перечислены  ко Дню медицинского работника, а также в честь 50-летия предприятия, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку данные выплаты произведены  в пользу тех же физических лиц, которым систематически и на протяжении длительного времени  выплачивалось вознаграждение за оказанные своевременные и качественные  медицинские услуги, они напрямую связаны с последними и имеют стимулирующий характер.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 № 215/13 по делу № А64-1493/2012.

Из материалов дела следует, что предприятием в 2010-2011 годах, кроме того, не включено в базу для начисления страховых взносов вознаграждение за использование промышленного образца в производстве, за использование в производстве полезной модели в общей сумме 3 339 503 рублей, в том числе, за 2010 год – в размере                                      1 629 994 рублей, за 2011 год – в размере 1 709 509 рублей.

Указанные выплаты произведены в соответствии с приказами генерального директора предприятия Антонова Н.Г., изданными на основании Положения от 05.02.2009  о порядке патентования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полученных в ходе выполнения служебных заданий                        (далее – Положение от 05.02.2009) и соответствующих договоров.

Названным Положением регулируются как экономические, правовые и организационные отношения, возникающие между работодателем и авторами объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов), созданных при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (в рамках должностных обязанностей) в период действия трудовых отношений, так и отношения между организацией и физическим лицом (созаявителем/сообладателем патента), не являющимся работником организации, но принимающим непосредственное участие в процессе разработки научно-технической продукции, изготавливаемой организацией. Порядок патентования изобретений и их использование в дальнейшем регулируется соответствующими договорами, заключенными между сторонами.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами на уступку права на получение патентов авторы изобретений Болотов A.M., Иванов СВ., Николаенков Д.М., Зуев А.В., Новиков Т.Б., Швецов А.Г., Шупнев С.Г., Воронцов А.Ю., Савостьянова Е.Н., Минофьев В.Ю., Михайлин Т.Б., Ковалевская Е.А., Белишев А.А., Верещако А.С., Дадыченко Ю.В., Морозов А.П., Самсонов И.В., Тарасов А.В., Шорохов А.В. уступили предприятию  права на получение патентов полезных моделей «Установка для исследования листовых материалов и объемных объектов люминесцентным методом анализа» (договор от 13.01.2006) и «Стационарный прибор оптимизации режимов горения для газовых котельных» (договор от 30.03.2004), а также промышленных образцов «Рабочее место для работы с листовыми материалами» (договор от 11.04.2008 № 03/531), «Комплексное рабочее место для обработки листовых материалов (2 варианта)»                    (договор от 25.05.2009), «Корпус прибора» (договор от 19.04.2004).

В свою очередь предприятие согласилось принять данное право и обязалось выполнить все юридически значимые действия для получения патента и поддержания его в силе до конца оставшегося срока действия патента и приняло на себя обязанности по выплате вознаграждения авторам в течение срока действия патента за использование полезной модели (промышленного образца) в собственном производстве.

Указанными договорами предусмотрено, что предприятие приняло на себя обязанности по выплате вознаграждения автору в течение срока действия патента за использование полезной модели в собственном производстве, размер которого должен быть не менее пятикратного размера минимальной заработной платы, установленного законом, за каждый полный или неполный год использования в течение срока действия патента (пункт 5) и выплачивать его не позднее трех месяцев после истечения каждого календарного года (пункт 6).

Согласно условиям договоров о порядке патентования и пользования правами на промышленные образцы от 18.03.2004 № 148 «Комплекс оборудования для проведения дефектоскопического и криминалистического исследования листовых материалов»;                      от 10.04.2008 «О порядке патентования и пользования правами на промышленный образец «Рабочее место для работы с листовыми материалами»; от 19.12.2008 № 04-195                             «О порядке патентования и пользования правами на промышленный образец «Комплексное рабочее место для обработки листовых материалов (2 варианта)»;                           от 31.08.2006 № 374/1 «О порядке патентования и пользования правами на полезную модель «Установка для исследования листовых материалов и объемных объектов люминесцентным методом анализа», заключенных между                                                созаявителями/сообладателями патентов – предприятием и авторами изобретений Галкиным В.П., Гончаровым В.Е., Махониным И.Х, Рощиным А.Л., Тилькуновым Ю.Н., Фесенко А.В., Фетисовым А.А., Чебышевым А.В., Мироновым В.Ю., Фомочкиным А.Н., Тимофеевым Г.В., Беляевым A.M., Некрасовым В.К., Черновым С.Г., Богдановым В.М., Савельевой О.И., Кузьмичевым М.Д., Дворецким Е.В., Симаковым Г.Е., Тумасеевым В.В., предприятие приняло на себя обязательства выполнять все расходы, связанные с оформлением и подачей заявки; получением патента и поддержанием его в силе; проведением расчетов; приемом на свой расчетный счет финансовых средств, полученных от использования в собственном производстве промышленного образца (полезной модели) (пункт 1).

Пунктом 2 данных договоров установлено, что доходы от продажи в Российской Федерации и за границей изделия с использованием патента на промышленный образец в образца и объема производства изделия, созданного с его применением, распределяется в зависимости от полученного положительного эффекта от использования указанного между патентообладателями, в процентах от полученной прибыли за вычетом расходов: предприятию – 72 %, 73 %, 79 %, авторам – по 3 %, 3, 5 % (каждому) соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

К объекту обложения страховыми