Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А68-1851/13. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

10 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1851/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Игнашиной Г.Д. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И.,  при участии от истца – Моисеева Д.Б. (доверенность от 22.12.2012), от ответчика – Сомовой О.В. (доверенность от 08.05.2013), Репина М.Н. (доверенность от 30.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2013 по делу № А68-1851/13 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Андрею Николаевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 262 198 рублей 01 копеек долга, образовавшегося в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным            № РН1-001905 от 05.10.2011, № РН1-001906 от 05.10.2011, № РН1-002126 от 26.10.2011 и №   РН1-002122 от  26.10.2011, 29 824 рублей 20 копеек процентов за период с 05.10.2011 по 01.03.2013 и процентов со 02.03.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по разовым сделкам купли-продажи товара и наличием оснований для применения определенной нормами законодательства ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 100-106).

В жалобе предприниматель просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 29.08.201011 № 29/08. Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что суд в нарушение требований 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вышел за пределы заявленных исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает вывод суда о поставках товара по разовым сделкам купли-продажи правильным.

С целью мирного урегулирования спора в судебном заседании 02.10.2013 в соответствии со статьей 163 Кодекса был объявлен перерыв до 09.10.2013.

В судебное заседание 09.10.2013 поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Представители сторон заявили ходатайство о его утверждении судом.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Кодекса, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи                     140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Кодекса, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139,                      140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта  4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям пункта 2.2 мирового соглашения предприниматель в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 выплачивает обществу денежные средства в сумме 8 840 руб.            44 коп. в качестве компенсации расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела Арбитражным судом Тульской области путем их перечисления на расчетный счет истца либо наличными денежными средствами в кассу истца.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику – по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 8 840 рублей 44 копейки, которая истцом уплачена в федеральный бюджет. Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 рублей (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и оплачена ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2013 по делу № А68-1851/13 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» (г. Тула,                               ОГРН 1047100774753, ИНН 7106059913) и индивидуальным  предпринимателем Ильиным Андреем Николаевичем (г. Ясногорск Тульской области, ОГРНИП 304714800100036,                               ИНН 713600029556) в следующей редакции:

«1. ИП Ильин А.Н. признает свою задолженность в пользу ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка» в сумме 262 198 рублей 01 копейка. В рамках мирового разрешения спора ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка» отказывается от взыскания процентов за период с 05.10.2011 по 01.03.2013 в сумме              29 824 рублей 20 копеек и процентов с 02.03.2013 по день фактической оплаты долга в сумме 262 198 рублей 01 копейка по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых.

2. ИП Ильин А.Н. выплачивает ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка» сумму долга в следующем порядке:

2.1. Денежные средства в сумме 53 092 (пятьдесят три тысячи девяносто два) рубля 31 копейка, за товар, полученный по товарной накладной РН1-002122 от 26.10.2011, в следующем порядке:

- в срок до 30.11.2013 денежные средства в сумме 13 273 (тринадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 07 копеек путем их перечисления  на расчетный счет ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка», либо наличными денежными средствами в кассу                  ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка»;

- в срок до 31.12.2013 денежные средства в сумме 13 273 (тринадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 07 копеек путем их перечисления  на расчетный счет ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка», либо наличными денежными средствами в кассу           ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка»;

- в срок до 31.01.2014 денежные средства в сумме 13 273 (тринадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 07 копеек путем их перечисления  на расчетный счет ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка», либо наличными денежными средствами в кассу                 ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка»;

- в срок до 28.02.2014 денежные средства в сумме 13 273 (тринадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 10 копеек путем их перечисления  на расчетный счет                              ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка», либо наличными денежными средствами в кассу  ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка».

2.2. ИП Ильин А.Н. в период с 01.03.2014 до 30.04.2014 выплачивает                           ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка» денежные средства в сумме                       4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 22 копейки в качестве компенсации расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Тульской области путем их перечисления на расчетный счет                            ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка», либо наличными денежными средствами в кассу ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка».

3. В срок до 25.10.2013 сторонами спора создается рабочая комиссия из представителей ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка» и ИП Ильина А.Н., которая до 30.10.2013 проводит сверку товара, находящегося у ИП Ильина А.Н., и переданного согласно:

- товарной накладной РН1-001905 от 05.10.2011,

- товарной накладной РН1-001906 от 05.10.2011,

- товарной накладной РН1-002126 от 26.10.2011.

ИП Ильин А.Н. собственными силами и за свой счет производит доставку сверяемого товара по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 10 Б. Доставка осуществляется равными партиями, позволяющими провести эффективную и качественную идентификацию товара.

4. По итогам работы рабочей комиссии, но не позднее 08.11.2013, стороны определяют товар, подлежащий реализации ИП Ильиным А.Н. в пользу ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка» в счет погашения суммы основного долга. К обратной реализации допускается товар, обладающий следующими качественными характеристиками: внешний вид товара без признаков бывшего употребления (потертости, царапины, загрязнения, иные физические параметры, отличные от состояния новой вещи), исправная упаковка товара (в т.ч. тара) без видимых следов воздействия внешних факторов повреждения – помятия, подмочки, выгорания, товар должен иметь товарный вид и сохранять свои товарные характеристики.

5. При работе комиссии, стороны исходят из того, что общая стоимость товара подлежащего обратной реализации в ценах товарных накладных:

- товарной накладной РН1-001905 от 05.10.2011,

- товарной накладной РН1-001906 от 05.10.2011,

- товарной накладной РН1-002126 от 26.10.2011

составляет 209 105 (двести девять тысяч сто пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

6. В случае, если рабочей комиссией будет установлено, что общая стоимость товара, подлежащего обратной реализации менее 209 105 (двухсот девяти тысяч ста пяти) рублей 70 копеек, ИП Ильин А.Н. обязуется выплатить ООО «Торгово-промышленная компания «Тройка» равными частями в период с 01.03.2014 по 31.07.2014 денежные средства в сумме установленной разницы между стоимостью фактически возвращенного товара и суммой в 209 105 (двести девяти тысяч ста пяти) рублей 70 копеек путем их перечисления на расчетный счет истца, либо наличными денежными средствами в кассу истца».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                                 № А68-1851/13 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» (г. Тула, ОГРН 1047100774753, ИНН 7106059913) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 420 рублей 22 копейки.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю Ильину Андрею Николаевичу                   (г. Ясногорск Тульской области, ОГРНИП 304714800100036, ИНН 713600029556) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме                   1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                         М.В. Токарева

Судьи

                         Н.Ю. Байрамова

                         Г.Д. Игнашина