Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А54-870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А54-870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Кадомская районная ветеринарная станция» (Рязанская область, пгт. Кадом, ОГРН 1026201402501) – Коловой О.В. (доверенность от 01.03.2013), Демина С.Н. (доверенность от 24.07.2013), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318) – Леонтьева А.В. (доверенность от 08.04.2013 № УФН-1161/13), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Кадомская районная ветеринарная станция» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2013 по делу № А54-870/2013, установил следующее.

Госу­дарственное бюджетное учреждение Рязанской области «Кадомская район­ная ветеринарная станция» (далее – ГБУ Рязанской области «Кадомская район­ная ветеринарная станция», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 07.02.2013 № 26483/ВК по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 31.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании приказа управления от 20.12.2012 № 719/вп в отношении Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области (г. Рязань, ул. Ново-Касимовка, д. 14А) проведена внеплановая выездная проверка как непосредственно, так и через подведомственные госу­дарственные учреждения, в том числе: ГБУ Рязанской области «Кадомская районная ветеринарная станция».

Целью указанной проверки являлся контроль за исполнение обязательных требований законодательства в области ветеринарии, направленных на не­допущение возникновения и распространения африканской чумы свиней, во исполнение приказа (распоряжения) руководителя органа государствен­ного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручением замести­теля председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 24.10.2012, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012 № 569.

В ходе внеплановой выездной проверки управлением выявлено, что лабораторные исследования в кабинете ветеринарно-санитарной эксперти­зы ГБУ Рязанской области «Кадомская районная ветеринарная станция» проводятся с нарушением законодательства о ветерина­рии, а именно: помещение кабинета ветеринарно-санитарной экспертизы не подключено к системам канализации, водоснабжения, не оборудовано системой вентиляции воздуха. В кабинете ВСЭ отсутствует передаточное окно, отдельный вход, чем нарушены требования пунктов 4, 9 «Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии», утвер­жденных приказом Минсельхоза России от 05.11.2008 № 490.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.02.2013 и протоколе об административном правонарушении от 04.02.2013 № 26483, в котором отражено существо административного правонарушения, административная ответст­венность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальнику учреждения выдано предписание от 04.02.2013 № 26483/кВ об устранении выявленных нарушений.

Управлением  07.02.2013 вынесено постановление по делу об административном право­нарушении в области ветеринарии № 26483/ВК о привлечении к административной ответственности по части 1 ста­тьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы ГБУ Рязанской области «Кадомская район­ная ветеринарная станция», учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1                        «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 1 Закона о ветеринарии одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации яв­ляется реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации каран­тинных и особо опасных болезней животных, включая сельскохозяйствен­ных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслу­живания животноводства.

На основании Закона о ветеринарии приказом Минсельхоза Россий­ской Федерации от 05.11.2008 № 490 утверждены Правила проведения ла­бораторных исследований в области ветеринарии (далее – Прави­ла).

Согласно пункту 2 Правил их действие распространяется на учреж­дения, входящие в состав Государственной ветеринарной службы Россий­ской Федерации, иные организации, независимо от их подчиненности и форм собственности, осуществляющие лабораторные исследования в об­ласти ветеринарии, в соответствии с пунктом 1 данных Правил.

Данные Правила устанавливают общие требования к проведению ор­ганизациями, осуществляющими лабораторные исследования в области ве­теринарии, практической деятельности, направленной на предупреждение, диагностику и лечение болезней животных, выпуск и обращение полно­ценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животновод­ства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1).

Судом установлено, что ГБУ Рязанской области «Кадомская район­ная ветеринарная станция» яв­ляется некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственной инспек­ции по ветеринарии Рязанской области (пункт 1.3 устава).

Исходя из видов деятельности, указанных в уставе учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Правила про­ведения лабораторных исследований в области ветеринарии распространя­ются на ГБУ Рязанской области «Кадомская район­ная ветеринарная станция».

Из материалов дела следует, что лабораторные исследования в кабинете ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ Рязанской области «Кадомская районная ветеринарная станция» проводятся с нарушением законодательства о ветеринарии, а именно: помещение ка­бинета ветеринарно-санитарной экспертизы не подключено к системам ка­нализации, водоснабжения, не оборудовано системой вентиляции воздуха. В кабинете ВСЭ отсутствует передаточное окно, отдельный вход, чем на­рушены требования пунктов 4, 9 Правил.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что учреждение не является организацией, осуществ­ляющей лабораторные исследования, а в кабинете ветеринарно-санитарной экспертизы проводятся осмотры, клеймение, отбор проб, несостоятельна, поскольку данные действия являются частью лабора­торного исследования.

Указание учреждения на то, что проверка была назначена в отношении Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области, место на­хождения: 390023, г. Рязань, ул. Ново-Касимовка, д. 14А, а проведена в от­ношении ГБУ Рязанской области «Кадомская районная ветеринарная станция» по адресу: Рязанская  область,  пгт.  Кадом,  ул.  Урицкого,  д.  3,  судом во внимание не принимается.

Как следует из содержания приказа органа государственного контроля (надзора) от 20.02.2013 № 719/вп, внеплановая выездная проверка назначена в отношении Государственной инспекции по ве­теринарии по Рязанской области. Однако адреса осуществления Государственной инспекции по ветеринарии по Рязанской области своей деятельности через подведомст­венные учреждения определены в графике проведения внеплановых прове­рок Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области и под­ведомственных ей учреждений в 2012-2013 годах (январь-январь), направ­ленных на недопущение распространение африканской чумы свиней на территории Рязанской области во исполнение поручения заместителя пред­седателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2012. Согласно данному графику в перечень проведения внеплано­вых проверок вошло, в том числе ГБУ Рязанской области «Кадомская районная ветери­нарная станция».

Довод апелляционной жалобы о нарушении при проведении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), отклоняется, поскольку в силу подпункта 5 пункта 3 части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Внеплановая проверка в отношении учреждения проведе­на с целью контроля за исполнением обязательных требований законода­тельства в области ветеринарии, направленных на недопущение возникно­вения и распространения африканской чумы свиней, во исполнение прика­за (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзо­ра), изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Пра­вительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 24.10.2012 № 2, при­каза Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012 № 569.

Ссылка учреждения на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованна.

Согласно п. 10 протокола от 04.02.2013 № 26483 дело будет рассмотрено 07.02.2013 в помещении территориального органа но адресу: г. Рязань, ул. Костычсва, д. 17. Протокол был составлен в присутствии законного представителя учреждения начальника Ромазаповой В.В, имеются ее подписи и объяснения: «Нарушения будут устранены к 15 апреля 2013 года».

Следовательно, законный представитель учреждения был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным   лицом – государственным    инспектором   отдела   Управления (Приказ Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220).

В указанном протоколе также содержится подпись законного представителя заявителя о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор, осуществляющий ветеринарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в области ветеринарии, и, следовательно, решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2011, рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе, в том числе, государственные ветеринарные инспектора.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих