Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А68-2659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-2659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» (г. Тула,                              ИНН 7107003790, ОГРН 1027100594950) – Хрусловой Н.Н. (доверенность от 09.01.2013        № 1, паспорт), Ахадуллаевой Е.И. (директора, приказ от 21.06.2013 № 48, паспорт); от Комитета Тульской области по тарифам (г. Тула, ИНН 7107092712, ОГРН 1067107006218) Кречетовой Е.В. (доверенность от 16.05.2013 № 32-01-09/679, удостоверение),           Позднова А.А. (доверенность от 17.07.2013 № 32-01-09/992, удостоверение), Васина Д.А. (служебное удостоверение), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2013 по делу № А68-2659/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Центрсельэлектросетьстрой» (далее –                    ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета Тульской области по тарифам (далее – комитет) от 22.03.2012 № 2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что в связи обращением председателя уличного комитета от 24.01.2013 на основании приказа председателя комитета   Тульской   области   по   тарифам   от   22.02.2013 №   31 в период с 28.02.2013 по 15.03.2013 комитетом в отношении                     ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере регулируемого ценообразования.

В ходе проверки выявлено, что ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в 2011-2013 годах оказывало услуги электроснабжения, услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, подлежащие государственному регулированию; в период с 2011-2013 гг. ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в комитет Тульской области по тарифам с расчетными материалами для утверждения экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, услугу по передаче электрической энергии по электрическим сетям, а также на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не обращалось.

Также установлено, что в указанный период ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» оказывало услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, транспортировки и очистки сточных вод, услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, потребителям (населению) по тарифам, не утвержденным в установленном порядке.

По факту проверки составлен акт проверки от 14.03.2013 № 5, протокол об административном правонарушении от 19.03.2013 № 2, и вынесено постановление от 22.03.2013 № 2 о назначении административного наказания, которым                                      ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества,                                        ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании  ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) названным Федеральным законом подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 210-ФЗ организация коммунального комплекса –     юридическое     лицо     независимо     от      его     организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым    тарифам    на    товары    и    услуги    организаций    коммунального    комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Как следует из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 № 12529-АД/07, тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, – соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2008 № 520, организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет документы до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам   деятельности,   включающим   в   себя   производство   и   реализацию   товаров   и   услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Судом установлено, что в период с 2011 по 2013 гг.                                                      ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» оказывало услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, транспортировки и очистки сточных вод, услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, потребителям (населению) по тарифам, не утвержденным в установленном порядке. В комитет с расчетными материалами для утверждения экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, услугу по передаче электрической энергии по электрическим сетям, а также на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, общество не обращалось.

Следовательно, общество при оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, транспортировки и очистки сточных вод, услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, потребителям допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении им при расчетах с потребителями тарифов на оказываемые услуги, не утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом      или      законами      субъекта      Российской      Федерации      предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что субъектом административного правонарушения по ст. 14.6 КоАП РФ может быть только энергоснабжающая, энергосбытовая организация, либо организация коммунального комплекса, осуществляющая отпуск энергии (либо иных коммунальных ресурсов) сторонним потребителям, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Данная норма не содержит указаний на квалифицированного субъекта административного правонарушения, и обществу вменяется не незаконная перепродажа электроэнергии, а взимание платы с населения за её (электроэнергии) передачу по неустановленному тарифу.

Для применения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении хозяйствующего субъекта достаточно самого факта взимания платы за регулируемые виды услуг без утвержденного в установленном порядке тарифа, в том числе на передачу электроэнергии.

 Указание апелляционной жалобы на то, что, что в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку допущенное им нарушение требований Основ ценообразования относительно порядка заполнения счетов на оплату коммунальных услуг и электрической энергии не является нарушением в области ценообразования, судом во внимание не принимается, поскольку заявителю вменяется нарушение действующего порядка ценообразования, выразившееся в оказании услуг, подлежащих государственному регулированию, без утвержденных в установленном порядке тарифов вне зависимости от правильности заполнения заявителем счетов (квитанций) на оплату услуг.

Довод общества о том, что ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» неоднократно пыталось сдать расчетные материалы, противоречит материалам дела.

В 2012 году заявитель однократно обратился в комитет Тульской области по тарифам (исх. 01/445 от 20.11.2012) с информационным письмом общего содержания, в котором в том числе предлагал комитету «...предоставить перечень документов для утверждения (согласования) тарифов на услуги электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также порядок регистрации, принятия к рассмотрению, согласованию и форму заявления об установлении тарифов».

Вместе с тем предоставление указанных документов не входит в полномочия регионального регулирующего органа.

Обществу был дан развернутый, мотивированный ответ, в котором были перечислены нормативные правовые акты, в соответствии с которыми данное предприятие должно было пройти процедуру государственного регулирования тарифов (копия ответа прилагается).

Тем не менее ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в установленные законодательством Российской Федерации сроки документы на установление указанных выше тарифов не сдал и осуществлял регулируемые виды деятельности без законно установленных тарифов (цен).

Более того, заявитель систематически нарушал и нарушает государственную дисциплину цен. Так, в 2010 году заявителю уже выдавалось предписание от 15 апреля 2010 г. № 7 «О прекращении нарушения ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о возможности применения положений о малозначительности, судом во внимание не принимается.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, личность и имущественное