Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А23-224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело   № А23-224/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   07.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Норма» (г. Брянск,                       ИНН 3255506818, ОГРН 1023202746819), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск,                         ИНН 3234034811, ОГРН 1023202746819), третьих лиц – Свиридова А.Н. (г. Брянск), Зятева В.В. (г. Брянск), Лугового С.В. (Брянская область, п. Путевка), извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2013 по делу № А09-2800/2013 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – заявитель, общество,  ООО «Норма») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 15.01.2012 № 145 по жалобе Лугового С.В. на действия специализированной организации Территориального управления Росимущества в Брянской области ООО «Норма» при проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, в части признания в действиях специализированной организации ООО «Норма» факта нарушения требований пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложения обязанности выдать специализированной организации ООО «Норма» предписание об аннулировании торгов в отношении лота № 8, включая совершение следующих действий: отмены протоколов от 18.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема заявок» и от 25.12.2012 № 2 «Заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества»; размещения информации в официальном печатном издании и информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» об отмене вышеуказанных протоколов и об аннулировании торгов в отношении лота № 8; уведомления всех участников торгов об отмене протоколов от 18.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема заявок» и от 25.12.2012 № 2 «Заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества» и об аннулировании торгов в отношении лота № 8; возвращения всех заявок, поданных на участие в торгах по лоту № 8, возвращения задатков участникам торгов, а также о признании недействительным предписания от 15.01.2013 № 146.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 15.01.2012 № 145 по жалобе Лугового С.В. на действия специализированной организации Территориального управления Росимущества в Брянской области ООО «Норма» при проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, в части возложения обязанности выдать специализированной организации ООО «Норма» предписание об аннулировании торгов в отношении лота № 8, включая совершение следующих действий: отмены протоколов от 18.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема заявок» и от 25.12.2012 № 2 «Заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества»; размещения информации в официальном печатном издании и информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» об отмене вышеуказанных протоколов и об аннулировании торгов в отношении лота № 8; уведомления всех участников торгов об отмене протоколов от 18.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема заявок» и от 25.12.2012 № 2 «Заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества» и об аннулировании торгов в отношении лота № 8; возвращения всех заявок, поданных на участие в торгах по лоту № 8, возвращения задатков участникам торгов, а также признал недействительным предписание от 15.01.2013 № 146, в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нарушения,  допущенные обществом в ходе проведения торгов,  носят формальный характер и не нарушают права и законные интересы лиц, которые не являлись участниками торгов, а именно                 Лугового С.В., по жалобе которого антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворенных требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение ООО «Норма» требований   пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении торгов.

При этом заинтересованное лицо указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения носят формальный характер и имели бы существенное значение для участников торгов,  в случае несогласия и оспаривания ими процедуры проведения торгов, поскольку действующее законодательство о порядке проведения торгов не содержит понятия существенные и несущественные нарушения при проведении торгов.

Кроме того,  антимонопольный орган отмечает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с управления судебные расходы по государственной пошлине в полном объеме, поскольку требования заявителя удовлетворены частично.

Заявитель отзыв в материалы дела не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного  разбирательства извещены надлежащим  образом, управление и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением от 15.01.2013 № 145 по жалобе Лугового С.В. на действия специализированной организации Территориального управления Росимущества в Брянской области ООО «Норма» при проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, в действиях общества антимонопольный орган установил нарушение требований пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон             № 229-ФЗ).

Пунктом 3 указанного решения управление постановило выдать ООО «Норма» предписание об аннулировании торгов в отношении лота № 8, включая совершение следующих действий: отмены протоколов от 18.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема заявок» и от 25.12.2012 №  2 «Заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества»; размещения информации в официальном печатном издании и информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» об отмене вышеуказанных протоколов и об аннулировании торгов в отношении лота № 8; уведомления всех участников торгов об отмене протоколов от 18.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема заявок» и от 15.12.2012 № 2 «Заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества» и об аннулировании торгов в отношении лота № 8; возвращения всех заявок, поданных на участие в торгах по лоту № 8, возвращения задатков участникам торгов.

Во исполнение пункта 3 решения от 15.01.2013 антимонопольный орган выдал обществу предписание от 15.01.2013 № 146 «Об аннулировании торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене в отношении лота № 8 (склад-модуль, площадью               915, 3 кв. м, инвентарный № 115/04 литера А, расположенный по адресу: г. Брянск, проезд Московский, д. 10А (имущество должника ГУП «Брянсккоммунэнерго»).

Указанным предписанием управление обязало ООО «Норма» аннулировать торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене в отношении лота № 8 (склад-модуль, площадью 915, 3 кв. м, инвентарный № 115/04 литера А, расположенный по адресу:               г. Брянск, проезд Московский, д. 10А (имущество должника ГУП «Брянсккоммунэнерго»), включая совершение следующих действий:

- отмены протоколов от 18.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема заявок» и от 25.12.2012 № 2 «Заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества»;

- размещения информации в официальном печатном издании и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об отмене вышеуказанных протоколов и об аннулировании торгов в отношении лота № 8;

- уведомления всех участников торгов об отмене протоколов от 18.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема заявок» и от 25.12.2012 № 2 «Заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества» и об аннулировании торгов в отношении лота № 8;

- возвращения всех заявок, поданных на участие в торгах по лоту № 8, возвращения задатков участникам торгов.

Считая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствует закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя,                  ООО «Норма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и  частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных,  не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона №  135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Как установлено судом, постановлением от 19.09.2012 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска передал на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области имущество, в частности, склад-модуль, назначение нежилое, 1-этажный, инвентарный № 115104, обшей площадью  915, 3 кв. м, расположенный по адресу; г. Брянск, проезд Московский, д. 10А, общей стоимостью 2 938 195 рублей.

Поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 10.10.2012 реализация указанного арестованного имущества возложена на специализированную организацию ООО «Норма».

Общество 18.10.2012 в газете «Моя реклама. Брянск» опубликовало извещение о проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже арестованного нежилого помещения – склад-модуль, назначение нежилое, 1-этажный,