Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А54-329/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

04 августа 2011 года

                                 Дело № А54-329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Каструба М.В.,

судей                                               Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черниковой Татьяны Григорьевны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года по делу № А54-329/2010 (судья   Бугаева Н.В.), принятое по иску Черниковой Татьяны Григорьевны, г. Рязань, к ООО «Эльф- 4М», г. Рязань, (ИНН: 6227000045, ОГРН: 1026200870233), ООО «Лучевая технология и товары», г. Рязань, (ИНН: 6227001049, ОГРН: 1026200870794), ООО «Эльф-Инвест», г. Рязань, (ИНН: 6230039525, ОГРН: 1026201100860) о взыскании действительной стоимости долей в общей сумме 110 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагайцева Д.Г. – представителя по доверенности № 62 АБ 0138765 от 23.06.2011; Иванникова С.А. – представителя по доверенности № 62 АБ 0091737 от 15.11.2010; Мучника А.М. – представителя по доверенности от 02.04.2010;

от ответчика ООО «Эльф-4М»: Торжкова А.Н. – представителя по доверенности от 23.05.2011;

от ответчика ООО «Лучевая технология и товары»: Торжкова А.Н. – представителя по доверенности от 23.05.2011;

от ответчика ООО «Эльф-Инвест»: Торжкова А.Н. – представителя по доверенности от 16.03.2010,

установил:

Черникова Татьяна Григорьевна, г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф 4М» (далее - ООО «Эльф 4М»), г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью «Лучевая технология и товары» (далее - ООО «Лучевая технология и товары»), г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью «Эльф-Инвест» (далее - ООО «Эльф-Инвест»), г. Рязань, о взыскании действительной стоимости доли 25 % уставного капитала ООО «Эльф 4М» в размере 7 000 000 руб., действительной стоимости доли 25 %  уставного капитала ООО «Лучевая технология и товары» в размере 3 000 000 руб., действительной стоимости доли 25 % уставного капитала ООО «Эльф-Инвест» в размере 100 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года ООО «Эльф 4М» в пользу Черниковой Татьяны Григорьевны взыскано 1 241 500 руб. - действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Эльф 4М». В остальной части исковых требований к ООО «Эльф 4М» отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «Лучевая технология и товары» и ООО «Эльф-Инвест» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Черникова Татьяна Григорьевна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы, считает, что определение действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Эльф 4М» и ООО «Лучевая технология и товары» следовало производить с учетом рыночной стоимости имущества являющегося вкладом обоих обществ в уставной капитал ООО «Эльф-Инвест». В этой связи полагает, что решение суда первой инстанции основано на недостоверном заключении эксперта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали ее в полном объеме. Просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчиков не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мучник Михаил Леонидович являлся участником ООО «Эльф 4М», что подтверждается Уставом ООО «Эльф 4М», утвержденным решением собрания участников (протокол № 2 от 06.04.1998) и Учредительным договором общества от 06.04.1998 (том 3 листы дела 49-56).

Из Учредительного договора от 06.04.1998 и устава ООО «Эльф 4М», видно, что размер уставного капитала общества составляет 10 деноминированных рублей, доля Мучника М.Л. – 25% уставного капитала общества (одна доля номинальной стоимостью 2 руб. 50 коп.).

Также из Учредительного договора от 02.07.1999 и устава ООО «Лучевая технология и товары» следует, что Мучник Михаил Леонидович являлся участником ООО «Лучевая технология и товары» с долей – 25% уставного капитала общества (одна доля номинальной стоимостью 2 500 руб.). Размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб.,

13 марта 2007 года Мучник Михаил Леонидович умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.12.2007, зарегистрированным в реестре за № 381н и за № 380н (том 3, л.д. 70, том 2, л.д. 145) наследницей 25% доли уставного капитала ООО «Эльф 4М» и 25% уставного капитала ООО «Лучевая технология и товары» принадлежащих Мучнику М.Л. является его жена Черникова Т.Г.

Из справок ООО «Эльф 4М» и ООО «Лучевая технология и товары» следует, что стоимость 25% уставного капитала данных организаций на 13.03.2007 составляла 1 590 500 руб. и 470 750 руб. соответственно.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Эльф 4М» (протокол от 21.01.2008) Черниковой Т.Г. было отказано в приеме в состав участников ООО «Эльф 4М», однако названное общество обязалось выплатить ей действительную стоимость доли в размере 1 590 500 руб. (том 3, л.д. 91).

Аналогичное решение в отношении Черниковой Т.Г. было принято решением внеочередного общего собрания участников ООО «Лучевая технология и товары» (протокол от 21.01.2008), с обязанностью выплатить Черниковой Т.Г. действительную стоимость доли в размере 470 750 руб. (том 3, л.д. 15).

05 июля 2001 года ООО «Эльф 4М» и ООО «Лучевая технология и товары» было принято решение о создании ООО «Эльф-Инвест», что подтверждается Учредительным договором ООО «Эльф-Инвест» от 05.07.2001 и Уставом Общества, утвержденным решением общего собрания учредителей (протокол № 1 от 05.07.2001) и зарегистрированным Регистрационным управлением (палатой) администрации города Рязани 25.07.2001 (том 2, л.д. 14-22).

Доли учредителей в уставном капитале ООО «Эльф-Инвест» составили по 50% уставного капитала ООО «Эльф-Инвест», номинальной стоимостью   1 868 000 руб. каждая (пункт 3.2. Устава и пункт 2.4. Учредительного договора ООО «Эльф-Инвест»).

24.01.2010 Черникова Т.Г. обратилась к ООО «Эльф 4М», ООО «Лучевая технология и товары» и ООО «Эльф-Инвест» с претензией о выплате ей в срок до 29.01.2010 действительной стоимости долей умершего супруга в уставном капитале ООО «Эльф 4М» в сумме 1 590 500 руб. и уставном капитале ООО «Лучевая технология и товары» в сумме 470 750 руб., а также 25% доли уставного капитала ООО «Эльф-Инвест». Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на занижение ООО «Эльф 4М» и ООО «Лучевая технология и товары» стоимости долей, невыплату действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Эльф 4М», ООО «Лучевая технология и товары» и ООО «Эльф-Инвест», а также полагая, что оценка действительной стоимости доли в уставном капитале общества должна осуществляться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, иного имущества, запасов, дебиторской задолженности за минусом обязательств ответчиков ЧерниковаТ.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.04.2008, с изм. от 27.10.2008) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 4.10. устава ООО «Эльф 4М» предусмотрен переход доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества только с согласия остальных участников Общества. Аналогичные положения содержатся в пункте 4.5. устава ООО «Лучевая технология и товары».

Материалами дела установлено, что истцу отказано в принятии его в состав участников ООО «Эльф 4М» и ООО «Лучевая технология и товары».

В силу пункта 5 статьи 23 Закона об ООО при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Из материалов дела усматривается, что Черникова Т.Г. унаследовала доли в уставном капитале ООО «Эльф 4М» и ООО «Лучевая технология и товары» в размере 25% уставного капитала данных организаций.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу об обязанности выплатить Черниковой Т.Г. действительную стоимость долей, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности обществ за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника данных Обществ.

В статье 1115 ГК РФ установлено, что ценность наследуемого имущества определяется, исходя из его рыночной стоимости.

В пункте 2 статьи 14 Закона об ООО предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что выплата участнику действительной стоимости его доли осуществляется обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала.

В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003, чистые активы общества – это величина, определенная путем вычитания из суммы активов баланса предприятия, принимаемых к расчету, суммы его обязательств. Названный Порядок применим к оценке чистых активов обществ с ограниченной ответственностью и соответствует нормативно установленной методике оценки чистых активов, что подтверждается постановлениями Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 14314/05 и № 13257/05.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В силу статьи 1 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) основной задачей бухгалтерского учета является, в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об ООО, действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Как видно из материалов дела номинальная стоимость спорных долей в уставном капитале ООО «Эльф 4М» и ООО «Лучевая технология и товары» определена на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший смерти Мучника М.Л., то есть за 2006 год, с учетом результатов проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности Обществ за 2006 год и составила 1 590 500 руб. и 470 750 руб. соответственно.

Аудиторским заключением, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Аудит» (далее – ООО «Альтернатива-Аудит») 31.07.2007 исх. № 49 (том 3, л.д.76-90) подтверждена стоимость чистых активов ООО «Эльф 4М» на конец 2006 года в сумме 6 362 000 руб.

Стоимость чистых активов ООО «Лучевая технология и товары» на конец 2006 года по данным бухгалтерского баланса составила 2 145 000 руб.

Согласно аудиторскому заключению, составленному ООО «Альтернатива-Аудит» 31.07.2007 исх. № 47 стоимость чистых активов ООО «Лучевая технология и товары» на конец 2006 года составляет 1 883 000 руб. (том 3, л.д. 1-14).

По результатам аудиторской проверки выявлена недостоверность данных бухгалтерской