Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А62-803/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

04 августа 2011 года

Дело №А62-803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    04 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей                                    Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития и торговли Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 16.05.2011 по делу № А62-803/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению Департамента экономического развития и торговли Смоленской области (214008, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 1, ОГРН 1046758309410)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (214013, Смоленская обл.,               г. Смоленск, ул. Воробьева, 17, ОГРН 1066731113129)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Департамента экономического развития и торговли Смоленской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент экономического развития и торговли Смоленской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции № 1398 серии Г 679377, выданной 21.12.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», Общество, ответчик).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.  Департамент  направил ходатайство о рассмотрении жалобы  в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2010 в Департамент экономического развития и торговли Смоленской области поступило письмо от 07.11.2010 № 38/855 с информацией о нарушениях ООО «Тандем» требований Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 01.03.2005 № 55 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области» (далее – Положение), Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171).

Полагая, что нарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, допущенное Обществом, является основанием для аннулирования лицензии № 1398 серии Г 679377, Департамент экономического развития и торговли Смоленской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены в Законе N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 указанного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В пункте 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно ст. 2 Закона Смоленской области от 02.11.2004 № 58-з «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области» лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области осуществляется в порядке, определенном нормативным правовым актом администрации Смоленской области, с учетом положений Закона № 171 – ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Смоленской области от 01.03.2005 № 55 на территории Смоленской области лицензирование розничной продажи алкогольной продукции и контроль за соблюдением лицензионных требований и условий осуществляет Департамент экономического развития и торговли Смоленской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом ООО «Тандем» выдана лицензия Г 679377 рег. номер 1398 от 21.12.2006 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком по 21.12.2011 (л.д. 7).

Согласно пункту 4.3 Положения основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в частности, несоблюдение ограничения розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно указано, что названное  Положение, которое принято в соответствии с Законом № 171-ФЗ, подлежит применению в части, не противоречащей Закону № 177-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, в силу которых лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции может быть аннулирована.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия, в качестве основания для аннулирования лицензии в названной норме  права не предусмотрена.

Иных оснований для аннулирования лицензии министерством в заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для  аннулирования  вышеназванной лицензии ООО «Тандем», в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных   требований.

Доводы Департамента, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в  Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" отсутствуют положения, предоставляющие органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать дополнительные основания для аннулирования лицензии.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии.

Таким образом, исходя из положений действующего федерального законодательства вопросы оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот, в том числе розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать какие либо иные, помимо установленных на федеральном уровне основания для аннулирования лицензий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2011 по делу                  № А62-803/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                         О.А. Тиминская

                                                                                                                        О.Г. Тучкова