Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А62-704/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 августа 2011 года

                                               Дело № А62-704/2011                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Мордасова Е.В.,

судей                                           Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (регистрационный номер – 20АП-2883/2011) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 апреля 2011 года по делу           № А62-704/2011 (судья Селивончик А.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (214014, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28; ОГРН 1026701424133) к обществу с ограниченной ответственностью «A.S.T. ГАГАРИН» (215050, Смоленская область, Гагаринский район, поселок сельского типа Серго-Ивановское; ОГРН 1046724302041) о взыскании 1 411 040 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «A.S.T. ГАГАРИН» (далее –                          ООО «A.S.T. ГАГАРИН») о взыскании 1 391 687 руб. 04 коп. задолженности по оплате за поставленный в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 газ и 19 353 руб. 51 коп. процентов за просрочку оплаты поставленного природного газа  на 17.02.2011.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что отношения сторон по газоснабжению являются длящимися. Считает, что арбитражный суд области изначально неверно определил существо правоотношений в сфере газоснабжения, где понятия поставка и транспортировка разделены. Апеллянт ссылается на то, что истребование судом у истца документов, подтверждающих присоединение газового оборудования ответчика к распределительной сети является излишним.  Указывает на то, что акты о количестве поданного-принятого газа и иные платежные документы направлялись в адрес покупателя для подписания и оплаты, однако возвращены адресатом не были и каких-либо возражений относительно объема и цены поставленного газа не поступали.

Заявитель жалобы отмечает, что договором поставки газа не предусмотрено направление документов именно заказной корреспонденцией. По мнению апеллянта, ответчик не представил суду доказательств непотребления газа в спорный период. Считает, что бремя доказывания факта неполучения актов поданного-принятого газа возложено на покупателя в силу закона.

ООО «A.S.T. ГАГАРИН» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением суда от 30.06.2011 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 13.07.2011, истцу предложено представить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика накладных на поставленный газ и счетов-фактур за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Определением суда от 13.07.2011 судебное заседании по рассмотрению жалобы отложено на 27.07.2011, истцу предложено представить в суд апелляционной инстанции  оригиналы товарных  накладных на отпуск газа № 25968 от 31.12.2010, № 22689 от 30.11.2010, № 19613 от 31.10.2010, актов № 1393/10 от 31.10.2010, № 1463/11 от 30.11.2010, № 1430/12 от 31.12.2010, счета-фактуры № 44032 от 31.12.2010.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции 27.07.2011 своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 между                                   ООО «Смоленскрегионгаз» (в дальнейшем переименовано в                         ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») (поставщик) и ООО «A.S.T. ГАГАРИН» (покупатель) заключен договор № 48-5-2650/10 поставки газа (л.д. 8-13), по условиям которого поставщик обязался с 01.08.2010 по 31.12.2010 поставлять газ, добытый аффилированными лицами                   ОАО «Газпром», покупателю (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения), а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги на условиях договора на расчетный счет поставщика в объемах, установленных пунктом 2.1 договора. Договор вступает в силу с 01.08.2010, считается обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2010, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

Согласно пункту 3.7 договора объемы поставленного за месяц газа оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты о количестве поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, данный акт является основанием для проведения расчетов. До пятого числа месяца, следующего за отчетным, поставщик предъявляет покупателю накладную на поставленный газ и счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные документы (накладную, акт о количестве поданного-принятого газа) до 25 числа, следующего за расчетным. В случае непредставления покупателем поставщику указанных документов или непредоставления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем без возражений.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц, а окончательный расчет за потребленный в истекшем месяце газ осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, оформленной поставщиком.

Письмом № 06-08/75 от 21.01.2011 (л.д. 20-21) истец уведомил ответчика о наличии со стороны последнего задолженности за поставленный природный газ. Одновременно ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» предложило ООО «A.S.T. ГАГАРИН» в срок до 08.02.2011 выплатить необходимую денежную сумму  поставщику, указав, что в противном случае будет вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в виде неоплаты поставленного газа и оставление требований претензии без удовлетворения, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований. Судебная коллегия считает такие выводы полностью обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21, 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, а учет объема газа, передаваемого покупателю, оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Таким образом, предъявляя настоящее исковое заявление истец в силу указанной нормы обязан доказать факт поставки газа в заявленном объеме ответчику.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» представило в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке: акты о количестве поданного-принятого газа № 1393/10 от 31.10.2010, № 1463/11  от 30.11.2010, № 1430/12 от 31.12.2010 (л.д. 14, 16, 18), товарные накладные на отпуск газа № 19613 от 31.10.2010 на сумму 862 598 руб. 38 коп., № 22689 от 30.11.2010 на сумму 561 116 руб. 34 коп., № 25968 от 31.12.2010 на сумму 147 972 руб. 32 коп. (л.д. 15, 17, 19). Указанные документы, по мнению истца, подтверждают поставку ответчику газа на сумму 1 571 687 руб. 04 коп., а также обосновывают расчет цены иска с указанием на то, что ответчик частично погасил имеющуюся у него задолженность платежным поручением № 19 от 30.11.2010 на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем доказательств того, что указанные документы во исполнение предусмотренной пунктом 3.7 договора обязанности были направлены (вручены) истцом ответчику, в материалы дела не представлено.

Определениями от 30.06.2011, 13.07.2011 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика накладных на поставленный газ и счетов-фактур за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» представило в суд акты о количестве поданного-принятого газа № 1393/10 от 31.10.2010, № 1463/11  от 30.11.2010, № 1430/12 от 31.12.2010, товарные накладные на отпуск газа № 19613 от 31.10.2010 на сумму 862 598 руб. 38 коп., № 22689 от 30.11.2010 на сумму 561 116 руб. 34 коп., № 25968 от 31.12.2010 на сумму 147 972 руб. 32 коп., счет-фактуру № 44032 от 31.12.2010. Между тем суд апелляционной инстанции не может признать указанные документы в качестве надлежащих доказательств в силу следующего.

Указанные акты и товарные накладные от имени покупателя  подписаны Рустамовым Р.А. Вместе с тем оттиска печати ООО «A.S.T. ГАГАРИН» на документах не имеется, доказательств наличия у Рустамова Р.А. полномочий на подписание документов от имени ответчика не представлено. Из счета-фактуры № 44032 от 31.12.2010 также не следует, что указанный документ был подписан представителем ООО «A.S.T. ГАГАРИН»: в счете-фактуре имеется подпись Рустамова Р.А., однако она проставлена в графе «индивидуальный предприниматель», а доказательств наличия у Рустамова Р.А. полномочий на подписание документа от имени ответчика суду не представлено. Помимо этого на указанных документах имеется отметка Рустамова Р.А. о том, что акты, товарные накладные и счет-фактура получены указанным лицом только 08.07.2011.

Ссылка ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» на то, что Рустамов Р.А. был представлен по телефону руководством предприятия как «инженер, ответственный за газоснабжение», не может быть признана обоснованной в силу следующего. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. То обстоятельство, что Рустамов Р.А. наделен полномочиями на подписание документов от имени ответчика,  не может подтверждаться ссылкой на телефонный разговор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать  акты о количестве поданного-принятого газа, товарные накладные и счет-фактуру надлежащими доказательствами объема поставленного газа.

Указание апеллянта на то, что данные документы направлялись ответчику простым почтовым отправлением, не может быть принято во внимание, поскольку обязанность по исполнению предусмотренных договором поставки газа обязательств с  должной степенью заботливости и осмотрительности лежала только на ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск».  

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что отношения