Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А54-5142/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                                 Дело № А54-5142/2009

02 августа 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 августа 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей    Каструбы М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Абрамовой Ю.А.,

при участии

от конкурсного управляющего Порядина С.В.: представителя Рязанцевой Е.В. (доверенность от 12.07.2011)

от АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО): представителя Соколова А.В. (доверенность от 08.11.2010),

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаРусьИнвест» (115304, г.Москва, ул.Ереванская, д.37, ОГРН 1056204016021) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2011 по делу № А54-5142/2009 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаРусьИнвест» (115304, г.Москва, ул.Ереванская, д.37, ОГРН 1056204016021) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» требований в сумме 240 000 руб., рассмотренное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (109377, г.Москва, ул.1-я Новокузьминская, д.17, корп. 1, ОГРН 1026200600018),

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (далее - ООО «ЗМК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением          Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.

16.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «АльфаРусьИнвест» (далее - ООО «АльфаРусьИнвест») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗМК» требований в виде основной задолженности по договору поставки №47 от 09.01.2008 в сумме 240 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2011 ООО «ЗМК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Порядин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении требования ООО «АльфаРусьИнвест» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АльфаРусьИнвест» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Конкурсный управляющий Порядин С.В. и конкурсный кредитор АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на нее, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме представителей конкурсного управляющего Порядина С.В. и конкурсного кредитора АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим. 

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, 09.01.2008г. между ООО «ЗМК» (поставщик) и ООО «АльфаРусьИнвест» (покупатель) был заключен договор поставки №47 (т.38, л.д.9-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве и качестве, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях договора. Продукцией по договору являются колбасные изделия. Количество и цена поставляемой продукции указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.3, 2.7 договора общая стоимость продукции составляет 240000 руб. Оплата поставляемой продукции производится на условиях 100% предоплаты путем безналичного расчета. Поставка продукции производится в течение 3 дней с момента внесения оплаты покупателем.

Платежным поручением №108 от 15.02.2008 ООО «АльфаРусьИнвест» перечислило ООО «ЗМК» 240 000 руб. за колбасные изделия по договору №47 от 09.01.2008 (т.38, л.д.11).

26.02.2008 ООО «АльфаРусьИнвест» направило в адрес ООО «ЗМК» требование о возврате указанных денежных средств в связи с непоставкой товара по договору (т.38, л.д.12).

04.03.2008 стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки №47 от 09.01.2008 (т.38, л.д.13).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение

Ссылаясь на то, что ООО «ЗМК» имеет перед ООО «АльфаРусьИнвест» непогашенную задолженность по договору поставки №47 от 09.01.2008, ООО «АльфаРусьИнвест» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗМК» требования в сумме 240 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт возврата должником денежных средств в сумме 240 000 руб. как ошибочно перечисленных по платежному поручению №108 от 15.02.2008, в связи с чем на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право требования к должнику о возврате суммы предварительной оплаты за поставленный товар. 

Данные выводы суда первой инстанции являются  правильными.

Как видно, определение о введении в отношении должника наблюдения было вынесено судом 17.12.2009, а с заявлением об установлении требования кредитора ООО «АльфаРусьИнвест» обратилось в арбитражный суд 16.02.2010, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные к должнику в процедуре наблюдения по истечении предусмотренного тридцатидневного срока для предъявления требований, рассматриваются судом по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить к должнику свои требования. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как видно, требования ООО «АльфаРусьИнвест» основаны на ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки №47 от 09.01.2008 (т.38, л.д.9-10).

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в частности поставка товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как видно, договором поставки №47 от 09.01.2008 была предусмотрена 100% предоплата за товар, а поставка продукции должна быть произведена в течение 3 дней с момента внесения оплаты покупателем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что во исполнение условий указанного договора ООО «АльфаРусьИнвест» перечислило на расчетный счет ООО «ЗМК» денежные средства в сумме 240 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №108 от 15.02.2008 (т.38, л.д.121).

Вместе с тем, суд области правильно установил, что ООО «ЗМК» 15.02.2008 возвратил ООО «АльфаРусьИнвест» денежные средства в сумме 240 000 руб. как ошибочно перечисленные по платежному поручению №108 от 15.02.2008, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «АльфаРусьИнвест» за 15.02.2008 (т.38, л.д. 99, 122) и платежным поручением №511 от 15.02.2008 (т.38, л.д. 85).

Также судебная коллегия находит обоснованным выводы суда, касающиеся того, что акт сверки расчетов от 16.03.2010 не является доказательством наличия у должника перед кредитором задолженности в сумме 240 000 руб., поскольку сведения, содержащиеся в акте противоречат первичным платежным документам.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ЗМК» обязательств перед ООО «АльфаРусьИнвест» по договору поставки №47 от 09.01.2008, последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ООО «АльфаРусьИнвест» отсутствует предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к должнику о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 240 000 руб. и по праву отказал в удовлетворении требования ООО «АльфаРусьИнвест».

При этом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 11 мая 2011 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Рязанской области от 11 мая 2011 года по делу № А54-5142/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       М.В. Каструба 

                                                                                                   М.В. Токарева