Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А54-6214/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Так, информация о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru. Данная информация является общедоступной.

Следовательно, ответчик, как лицо, участвующее в деле, должен был принять меры по получению информации о движении дела.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму основного долга в размере 1 630 556 руб. 82 коп., поскольку не выяснил обстоятельства того, что часть поставленного товара являлась некачественной, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В п. 2 ст. 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Кроме того, из п. 2.6. договора поставки следует, что при получении  товара Покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров Покупатель в присутствии представителя Поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

Согласно материалам дела, поставленный товар принят представителем Покупателя, претензий по качеству и комплектности товара в момент отгрузки, а также после доставки к месту назначения со стороны ответчика не поступало.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства направления претензии истцу, а также составления акта, предусмотренного п. 2.6. договора,  в случае выявления недостатков товара.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции права ЗАО «Производственное обувное предприятие «НИКС» на подачу встречного искового заявления о соразмерности уменьшения покупной цены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 АПК РФ), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ответчиком в суд первой инстанции не предъявлялось, доказательств, подтверждающих направление указанного иска, суду не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2011 по делу                    № А54-6214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                               О.А. Тиминская

                                                                                                              О.Г. Тучкова