Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А62-360/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 июля 2011 года

Дело №А62-360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г..,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора» КиС

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 25.05.2011 по делу № А62-360/2011 (судья Алмаев Р.Н.)

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора» КиС

к  Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, Межрайонной ИФНС  России №  6 по  Смоленской области,

3-и лица: администрация муниципального образования «Смоленский район», Корнилов Иван Дмитриевич, Корнилов Александр Иванович, Корнилов Дмитрий Александрович,

о признании незаконными действий,

при участии:

от  заявителя: Корнилвой Е.Н., ,

от ответчиков: Захарова с.В. по доверенности, Ефстафьевой В.Ю, по доверенности,

от 3- лиц:  Корнилова А.И., Корнилова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФЛОРА» КиС (далее – Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области (далее - Инспекция), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области (далее - Учреждение)  о признании незаконными действий налогового органа по снятию с налогового учета земельных участков Хозяйства и предоставлении, в нарушение установленного порядка недостоверных сведений о Хозяйстве  в справке от 10.10.2005 № 04-15/11070 о том, что в базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков Смоленского района Смоленской области на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя состоит КФХ «Флора КиС».

В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просит обязать налоговый орган, восстановить в налоговом учете сведения о земельных участках КФХ «Флора» КиС, общая площадь 38,39 га (37,74 земель сельхозяйственного    назначения    и    0,65    га    земель    поселений), предоставленных постановлениями Главы администрации Смоленского района № 230 от 21 апреля 1992 г., № 557 от 27 октября 1992 г., № 473 от 2 ноября 1993 г. и признать недействительной справку от 10.10.2005г. № 04­15/11070 о том, что в базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков Смоленского района Смоленской области на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя состоит КФХ «Флора» КиС.

Заявитель также просит признать незаконными действия Учреждения о внесении в единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) недостоверных сведений о земельных участках находящихся в Смоленском районе Смоленской области в Михновском и Корохоткинском сельском поселении, кадастровый (условный) номер 67:18:0030201:167, общей площадью 382 400 кв.м., о разрешенном использовании: «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора», о правообладателе: «Корнилов И. Д.».

 В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просит обязать Учреждение восстановить (внести) в ЕГРЗ сведения о земельных участках КФХ «Флора» КиС, общая площадь 38,39 га (37,74 га земель сельхозяйственного назначения и 0,65 га земель поселений), предоставленных постановлениями Главы администрации Смоленского района № 230 от 21 апреля 1992 г., № 557 от 27 октября 1992 г., № 473 от 2 ноября 1993 г., разрешенном использовании: осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора» КиС (ИНН 6714001882), и о правообладателе: крестьянское (фермерское) хозяйство «Флора» КиС (ИНН 6714001882).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2011  в удовлетворении требований отказано.

Хозяйство обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением Главы Администрации Смоленского района Смоленской области от 21.04.1992 № 230 Корнилову И.Д. для организации фермерского хозяйства «Флора» КиС» передан в частную собственность земельный участок площадью 0,5 га, в деревня Боровая.

 Корнилов И.Д. утвержден главой фермерского хозяйства, членом хозяйства утвержден Корнилов А.И.

Постановлением  главы  Администрации  Смоленского  района  от 27.10.1992  № 557 Корнилову И.Д. дополнительно в частную собственность для расширения КФХ «Флора» в районе д. Ковши предоставлен земельный участок общей площадью 37,74 га.

В качестве члена фермерского хозяйства включена Корнилова Е.Н.

На основании вышеуказанных постановлений Корнилову И.Д. выдано временное свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.01.1993  № 45 в котором указано, разрешенное использование земельных участков: для ведения крестьянского фермерского хозяйства «Флора».

На основании указанных документов, за Корниловым Иваном Дмитриевичем зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора», площадью 382400 кв.м., с кадастровым номером 67:18:0030201:167, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ № 544559.

 Полагая, что государственная регистрация права за Корниловым И.Д. как за физическим лицом, осуществлена необоснованно, поскольку необходимо было осуществить регистрацию права за КФХ и причиной этого послужили представленные ответчиками данные, Хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 4,5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правовые последствия государственной регистрации возникают с момента внесения записи в ЕГРИП.

То есть, сама по себе справка без соответствующей записи в ЕГРП никаких правовых последствий не несет. При этом копии справки в материалы дела не представлено.

 Как следует из письма Инспекции от 03.03.2011 в настоящее время сведения о КФХ «Флора» КиС в ЕГРИП не содержится.

Также необходимо отметить, что не представлено доказательств того, что заявитель вообще когда-либо был зарегистрирован в ЕГРИП.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания указанной справки незаконной, так как факт выдачи такой справки равно как и факт регистрации заявителя в ЕГРИП не доказан.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, а его действий незаконными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта или действий  закону и нарушение этим актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из толкования указанных норм в их взаимосвязи усматривается, что удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворение заявленных требований о признании недействительной справки от 10.10.2005 № 04­15/11070 о том, что в базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков Смоленского района Смоленской области на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя состоит КФХ «Флора» КиС не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Согласно представленной заявителем выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 КФХ «Флора» КиС зарегистрировано как юридическое лицо.

Таким образом, поскольку в настоящее время заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица,  сведений о КФХ «Флора» КиС в ЕГРИП не содержится, признание незаконной справки не повлечет за собой восстановление нарушенных прав заявителя.

Относительно  требований о признании незаконными действий налогового органа по снятию с налогового учета земельных участков Хозяйства, признании незаконными действий Учреждения о внесении в единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) недостоверных сведений о земельных участках находящихся в Смоленском районе Смоленской области в Михновском и Корохоткинском сельском поселении, кадастровый (условный) номер 67:18:0030201:167, общей площадью 382 400 кв.м., о разрешенном использовании: «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора», о правообладателе: «Корнилов И. Д.» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы за Корниловым И.Д. как физическим лицом (свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ № 544559 от 18.05.2010).

Указанное право никем не оспорено и недействительным не признано.

С учетом изложенного, какие-либо данные в государственных реестрах, касающиеся указанного земельного участка не могут нарушать прав и законных интересов заявителя, так как доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит Хозяйству на каком-либо праве суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований в части  признания незаконными действий налогового органа по снятию с налогового учета земельных участков Хозяйства, признании незаконными действий Учреждения о внесении в единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) недостоверных сведений о земельных участках находящихся в Смоленском районе Смоленской области в Михновском и Корохоткинском сельском поселении, кадастровый (условный) номер 67:18:0030201:167, общей площадью 382 400 кв.м., о разрешенном использовании: «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора», о правообладателе: «Корнилов И. Д.» отказано правомерно, так как указанные действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, поскольку правообладателем спорного участка заявитель не является.

Доводы о том, что государственная регистрация права за Корниловым И.Д. осуществлена, в частности, на основании данных, содержащихся  в государственных реестрах, отклоняются.

Государственная регистрация права в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляются на основании правоустанавливающих документов либо судебных актов, но не на основании данных государственных реестров, в частности ЕГРЗ или ЕГРИП.

Указанные данные не являются правоустанавливающими документами, которые могут быть самостоятельно оспорены.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вопрос о праве собственности на спорные земельные участки подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства, но не при рассмотрении настоящего дела.

С учетом всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

 Поскольку Хозяйству была представлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела,