Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А68-1938/11    . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

29 июля 2011 года

Дело №А68-1938/11    

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 мая 2011 года по делу №А68-1938/11 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению ОАО «Тулаточмаш» (ОГРН 1027100738565, ИНН 7106002829)

к  ОСП Привокзального района г. Тулы

третьи лица: УФССП по Тульской области, ООО «Сталь Союз», ООО «Арма», УФНС России по Тульской области, ИФНС по Привокзальному району, УПФ РФ в г. Туле, ООО «Элекон»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Капустина С.В., обязав судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа по делу №А68-3664/10 от 30.08.2010,

при участии: 

от заявителя:  Карпенко А.И. - представитель (доверенность от 04.05.2011),

от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Тулаточмаш» (далее – ОАО «Тулаточмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ОСП  Привокзального  района г.Тулы  УФССП  России  по  Тульской  области  Капустина  С.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), обязав  судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа по делу №А68-3664/10 от 30.08.2010.

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФССП по Тульской области, ООО «Сталь Союз», ООО «Арма», УФНС России по Тульской области, ИФНС по Привокзальному району, УПФ РФ в г. Туле, ООО «Элекон».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2011 заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, УФССП по Тульской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимся в деле. Кроме того, от  ответчика и УФНС России по Тульской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 в отдел судебных приставов-исполнителей Привокзального района г.Тулы поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2006 по  делу №А68-3664/10 о взыскании с ООО «Сталь Союз» в пользу ОАО «Тулаточмаш» долга в сумме 207 604 руб.

21.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы вынесено  постановление  о  возбуждении исполнительного  производства №70/26/39158/14/2010 и присоединении его к сводному исполнительному  производству №4049/10/26/71-СД.

Этой же датой судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы направлены запросы в ГИБДД, Тульский филиал ФГУП  «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной регистрационной службы, ИФНС Росси по Привокзальному району г.Тулы,  МИФНС России №10 по Тульской области, Управление Федеральной  регистрационной службы по Тульской  области  о  наличии  имущества, расчетных счетов, принадлежащих ООО «Сталь Союз».

Согласно ответу ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы от 28.09.2010 у должника  имеются  расчетные счета в Тульском ОСБ №8604 и в  ОАО Банк «Тульский Промышленник». 

Из ответа ОГИБДД следует, что автотранспорт, специальные  транспортные средства за должником по состоянию на 07.10.2010 не зарегистрированы.

Из ответа из Управления Росреестра по Тульской области видно, что за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости. 

Из  ответа  Межрайонного  городского  отделения  Тульского  филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  усматривается, что  за ООО «Сталь Союз» объектов на праве собственности не зарегистрировано.

24.11.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми  наложены ареста на денежные средства и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО Банк «Тульский промышленник» и Тульском ОСБ №8604.

15.03.2011 руководителем ООО «Сталь Союз» Шариковым А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя  ОСП  Привокзального  района  г.Тулы  была  представлена объяснительная,  информирующая  об  отсутствии  у  предприятия  денежных средств. Также предложен график погашения задолженности по исполнительному производству. 

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, ОАО «Тулаточмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных  документов  в  целях  защиты  нарушенных  прав, свобод и законных интересов  граждан  и  организаций.  Основополагающим  принципом  исполнительного производства является принцип законности.

Согласно  ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному,  полному  и  правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом  1  статьи 36 Федерального  закона  от  02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в  исполнительном  документе  требования  должны  быть исполнены  судебным приставом-исполнителем  в двухмесячный  срок  со дня  возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 

-  запрашивать  необходимые  сведения,  в  том  числе  персональные  данные,  у физических лиц, организаций и органов, находящихся  на  территории  Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,  установленном международным  договором  Российской  Федерации,  получать  от  них  объяснения, информацию, справки;

-  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-  в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным  законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и  ходатайства  сторон  исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-  взыскивать исполнительский  сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Как усматривается из материалов дела, 20.09.2010 в отдел судебных приставов-исполнителей Привокзального  района г.Тулы поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от  30.08.2006 по делу №А68-3664/10 о взыскании с ООО  «Сталь  Союз»  в  пользу ОАО «Тулаточмаш» долга в сумме 207 604 руб.

21.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы вынесено  постановление  о  возбуждении  исполнительного  производства №70/26/39158/14/2010 и присоединении его к сводному исполнительному  производству №4049/10/26/71-СД.

В ходе осуществления исполнительных действий 21.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы направлены  запросы  в  ГИБДД,  Тульский  филиал  ФГУП  «Ростехинвентаризация  – Федеральное  БТИ»  , Управление Федеральной регистрационной  службы, ИФНС Росси по Привокзальному  району  г.Тулы,  МИФНС  России №10  по  Тульской  области, Управление Федеральной регистрационной  службы  по  Тульской  области  о  наличии  имущества, расчетных счетов, принадлежащих ООО «Сталь Союз». 

Согласно ответу ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы от 28.09.2010 у должника  имеются  расчетные  счета  в  Тульском  ОСБ  №8604  и  в  ОАО  Банк  «Тульский Промышленник».

24.11.2010 судебным  приставом-исполнителем ОСП Привокзального  района  г.Тулы вынесены постановления об обращении взыскания  на денежные  средства  должника, находящиеся в  банке  или  иной  кредитной организации, которыми  наложены ареста  на  денежные  средства  и  обращено  взыскание  на  денежные средства, находящиеся  на  счетах  в ОАО Банк «Тульский промышленник» и Тульском ОСБ №8604.

Вместе с тем, доказательств направления в банки данных постановлений судебным приставом не представлено.

15.03.2011  руководитель  ООО  «Сталь  Союз»  Шариков  А.В.  в  адрес  судебного пристава-исполнителя представил объяснительную с информацией  об  отсутствии  у  предприятия  денежных  средств  и  предложением графика погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2011 требования исполнительного документа исполнены не были.

При этом, как установлено судом, в предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок, судебным приставом-исполнителем  не  предприняты  все  предусмотренные законодательством  меры  для  исполнения  решения  суда, а именно:  не  истребован бухгалтерский  баланс  должника для проверки имущественного положения и возможного наличия  дебиторской  задолженности  в  его  пользу;  не  установлено  предполагаемое количество дебиторов и общая сумма задолженности; не истребованы выписки о движении денежных средств на расчетных счетах должника в кредитных  организациями за период нахождения  исполнительного листа в пользу ОАО «Тулаточмаш» в ОСП Привокзального района г.Тулы; не истребованы  ответы  из  кредитных организация на постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2010, вынесенные в адрес ОАО Банк «Тульский промышленник» и Тульское ОСБ №8604; не истребован отчет о прибылях и убытках ООО «Сталь Союз»; не  объявлен розыск имущества должника в рамках сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы по