Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А54-4928/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как видно, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК  «Русь» являлось ОАО «Нива Рязани».

Установив, что производство по делу о банкротстве СХПК «Русь»  завершено при отсутствии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве,  а расходы на проведение процедуры конкурсного производства в полном объеме не погашены, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению данных  расходов в общей сумме 289 000 руб. на заявителя по делу о банкротстве должника – ОАО «Нива Рязани».

При этом доводы апелляционной жалобы, касающиеся пропуска арбитражным управляющим Кривошеиным С.И. срока на обращение с настоящим заявлением в суд и применения положений статьи 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, вступившей в силу с 01.11.2011) предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.201 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что по новым правилам рассматриваются дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010.

Как видно, конкурсное производство в отношении СХПК «Русь» было завершено 15.02.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату завершения конкурсного производства, не устанавливала срока для обращения лица с заявлением о распределении судебных расходов.

Не принимается во внимание довод заявителя, касающийся того, что заявителями по возмещению спорных расходов должны быть привлеченные конкурсным управляющим специалисты.

Из пунктов 17 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 следует, что в случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также привлеченные им лица вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Исходя из указанных разъяснений норм права, не исключена подача самим конкурсным управляющим заявления о взыскании расходов, подлежащих уплате привлекаемым специалистам.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 22.06.2011 №ВАС-7289/11.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 01 июня 2011 года.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 июня 2011 года по делу № А54-4928/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           И.Г. Сентюрина 

                                                                                                       М.В. Токарева