Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А09-2057/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

району, в которой сообщено о проведенной административным органом проверке и выявленных нарушениях.

Отдел управления образования Брянской городской администрации по Бежицкому району письмом от 14.04.2011г. сообщил, что в рамках программы «Безопасность образовательных учреждений города Брянска» в 2011 году в здании МДОУ детский сад № 58 «Смородинка» до конца года будут установлены двери с требуемым пределом огнестойкости в количестве 3 штук в помещениях электрощитовой и кладовой.

В  этой связи  выполнить предписания административного органа за счет собственных средств и в установленные в предписаниях сроки для МДОУ детский сад № 58 «Смородинка» не представлялось возможным, ввиду отсутствия финансовой возможности.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что во исполнение  требований  действующего законодательства, а также  предписания административного органа  Учреждение своими силами установило на двери пружины (приспособления для самозакрывания дверей), а также ведет работу по обеспечению МДОУ детский сад № 58 «Смородинка» прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны.

Таким образом, правонарушение вменено МДОУ № 58 «Смородинка» без надлежащего установления субъективной стороны состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление ОГПН по Бежицкому району г.Брянска от 23.03.2011  № 153 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении МДОУ детский сад № 58 «Смородинка»,  является незаконным и подлежит отмене.

Ссылка  подателя жалобы на  то обстоятельство, что  суд  первой инстанции, принимая решение по делу, указал  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,  а не  ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.    

Действительно, при вынесении обжалуемого  судебного  акта суд первой инстанции необоснованно сослался на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.  Однако такая ссылка суда не привела к принятию незаконного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в   силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной  инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2011 по делу                   № А09-2057/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                               О.А. Тиминская

                                                                                                               О.Г. Тучкова