Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А68-882/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А68-882/11

27 июля 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

при участии

от истца: представителя Голевой Л.И. (доверенность от 08.04.2010),

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Богородицкое» (пос. Товарковский Богородицкого района Тульской области, ИНН 7112010715) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2011 года по делу № А68-882/2011 (судья Гречко О.А.), принятое по иску потребительского общества «Богородицкое», пос. Товарковский Богородицкого района Тульской области, к администрации МО Богородицкий район Тульской области (ИНН 7112004052), комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области (ИНН 7112007374), об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Богородицкое» (далее – ПО «Богородицкое») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район (далее – администрация МО Богородицкий район) и комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район об урегулировании разногласий по п. 2.1 и 2.2 договора купли-продажи № 35/10 от 28.05.2010 земельного участка с кадастровым номером 71:04:040905:19.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2011 года договор купли-продажи № 35/10 от 28.05.2010 изложен в следующей редакции: «пункт 2.1. кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 302 763 руб. 10 коп., что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от 21.04.10. № 7104/201/10-1814»; «пункт 2.2. указанный земельный участок продается за 645 414 руб. 46 коп.».

Не согласившись с принятым решением, ПО «Богородицкое» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что к заявке истца не были приложены документы, предусмотренные ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает на то, что ответчиками не соблюдаются сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявки истца, а также по принятию земель в муниципальную собственность.

Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на нее, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме этого, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьями 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, на основании заявления ПО «Богородицкое» от 12.03.2009 (л.д.12) администрацией МО Богородицкий район принято Постановление №387 от 19.05.2010 «О предоставлении потребительскому обществу «Богородицкое» в собственность за плату земельного участка». Указанным постановлением обществу из земель населенных пунктов предоставлен для производственных нужд (гаражи) в собственность за плату, равную 645 414 руб. 46 коп., земельный участок с кадастровым номером 71:04:040905:19, площадью 10 970 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, пос. Товарковский. На этом участке находится здание, принадлежащее обществу на праве собственности.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район был подготовлен и направлен обществу проект договора купли-продажи № 35/10 земельного участка от 28.05.2010.

Согласно пункту 2.1 проекта договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 302 763 руб. 10 коп., согласно пункту  2.2 - земельный участок продается за 645 414 руб. 46 коп. Кадастровая стоимость продавцом определена на основании кадастрового паспорта земельного участка от 21.04.2010.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 12.03.2009 - дата подачи заявки о выкупе спорного земельного участка - кадастровая стоимость земельного участка составляла 543 700 руб., истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору.

Поскольку по пунктам 2.1 и 2.2 проекта договора стороны к соглашению не пришли, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта подачи истцом заявки о выкупе земельного участка с приложением всех необходимых документов и определил цену договора исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на момент заключения договора купли-продажи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Согласно п.2 ст.1 Закона Тульской области от 18.03.2008 № 984-ЗТО «Об установлении на территории Тульской области цены земли при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» установлена до 1 января 2012 года на территории Тульской области при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, не указанным в части 1 настоящей статьи и являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, следующую цена земли: в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч человек - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; в иных населенных пунктах, а также за пределами границ населенных пунктов - в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Как видно, возникший между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка спор сводится к определению того, какая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для расчета выкупной цены, а именно, кадастровая стоимость земельного участка, действовавшая на момента обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, то есть на 12.03.2009, или кадастровая стоимость, существовавшая на момент направления ответчиком истцу проекта договора купли-продажи, то есть на 28.05.2010.

В соответствии с п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Согласно п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом, на момент подачи истцом заявления о выкупе спорного земельного участка, 12.03.2009, кадастровая стоимость данного участка составляла 543 700 руб.

28.12.2009 Администрацией Тульской области было издано постановление №1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области». В результате проведенной оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 4 302 763 руб. 10 коп.

Согласно п.5 постановления Администрации Тульской области от 28.12.2009 №1007 данное постановление вступает в силу с 1 января 2010 года.

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке от 31.05.2010, из которой усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:04:04 09 05:19 составляет 4 302 763 руб. 10 коп. (л.д.65-69).

То обстоятельство, что ПО «Богородицкое» обратилось с заявлением о предоставлении за плату рассматриваемого земельного участка 12.03.2009, то есть до изменения 28.12.2009 кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тульской области, не является основанием для исчисления цены выкупа земельного участка от кадастровой стоимости, существовавшей по состоянию на дату подачи заявления.

Как правильно установлено судом области, к заявке ПО «Богородицкое» о выкупе земельного участка не приложено всех документов, предоставление которых предусмотрено ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Напротив, из текста искового заявления, а также отзывов на апелляционную жалобу следует, что действия по формированию земельного участка, определению его как самостоятельного объекта недвижимости, установлению границ на местности осуществлялось покупателем уже после подачи заявки.

В суде апелляционной инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления всех необходимых документов при подаче заявки на выкуп земельного участка, истцом не представлено.

Учитывая, что предметом договора купли-продажи земельного участка может быть только земельный участок, прошедший кадастровый учет и сформированный на местности, суд области пришел к правильному выводу, что истцом на доказан факт подачи заявки с приложением всех необходимых документов.

В связи с этим утверждение заявителя о том, что ответчиками не соблюдаются сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявки истца, а также по принятию земель в муниципальную собственность, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место преддоговорной спор о выкупной цене земельного участка, в силу ст. 446 Гражданского    кодекса Российской Федерайии спорное условие договора определяется решением суда и условия, на которых суд обязывает заключить договор, должны соответствовать законодательству, действующему на момент вынесения решения.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цена указанного земельного участка должна рассчитываться из кадастровой стоимости, действующей на момент заключения договора купли-продажи, то есть 645 414 руб. 46 коп.

Таким образом, суд области по праву изложил п. 2.1 договора купли-продажи №35/10 от 28.05.2010 в редакции, предложенной ответчиком - комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 мая 2011 года по делу № А68-882/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                         И.Г. Сентюрина

                                                                                                     М.В. Токарева