Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А68-60/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151). Таким образом, положения НПБ 110-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Федерального закона (решение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2010г. № ГКПИ10-1377).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными п.п.   7, 13, 20, 25, 29, 32, 39, 43, 55, 62, 78, 82, 93, 8, 19, 24, 28, 31, 38, 42, 54, 61, 77, 81, 92, 12 предписания суд первой инстанции исходил из того, что Предприятием нарушены требования СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Федерального закона «О техническом регулировании» свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

То есть, свод правил в силу прямого указания федерального законодательства является документом, добровольным для исполнения.

Так,  ППБ 01-03 определена категория помещений, в которых обязательна установка системы автоматического пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей,  в то время как СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009 определяет перечень помещений, где указанные системы подлежат размещению на добровольной основе в целях соблюдения требований технического регламента.

Суд также полагает необходимым отметить, что предписание государственного органа, являющееся в силу закона обязательным для исполнения не может возлагать на лицо, которому оно адресовано, обязанности по соблюдению актов, являющихся добровольными для исполнения.

Таким образом,  п.п.   7, 13, 20, 25, 29, 32, 39, 43, 55, 62, 78, 82, 93, 8, 19, 24, 28, 31, 38, 42, 54, 61, 77, 81, 92, 12 предписания необоснованно возлагают на заявителя обязанность по соблюдению требований СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, вследствие чего названные пункты предписания подлежат признанию недействительными.

Так как размер государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа составляет 1000 рублей, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.06.2011 № 1392.

Поскольку жалоба удовлетворена частично, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 1000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2011 по делу №  А68-60/2011 об отказе в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова в части признания недействительными пунктов 7, 13, 20, 25, 29, 32, 39, 43, 55, 62, 78, 82, 93, 8, 19, 24, 28, 31, 38, 42, 54, 61, 77, 81, 92, 12 предписания Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тульской области  от 08.10.2010г. № 82/1/82 отменить.

Требования Федерального государственного унитарного предприятия Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова в указанной части удовлетворить.

Признать недействительными пункты , 13, 20, 25, 29, 32, 39, 43, 55, 62, 78, 82, 93, 8, 19, 24, 28, 31, 38, 42, 54, 61, 77, 81, 92, 12 предписания Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тульской области от 08.10.2010г. № 82/1/82.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тульской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова 1000 рублей судебных расходов.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.06.2011 № 1392.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                     О.Г. Тучкова