Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А23-4/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 июля 2011 года

Дело № А23-4/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                 Токаревой М.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киевское.ру» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16 мая 2011 года по делу №  А23-4/2011 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску Министерства природных ресурсов Калужской области (г.Калуга, ул.Плеханова, д. 45, ОГРН 1064027046071), к  обществу с ограниченной ответственностью «Киевское.ру» (г.Москва, проспект Ленинский, д. 88, корп. 1, ОГРН 1067759202466), о расторжении договора, взыскании 339 448 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Левовой И.В. по доверенности №ОР-2425-10103 от 31.12.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: Министерство природных ресурсов Калужской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киевское.ру» (далее – ООО «Киевское.ру») о взыскании расторжении договора аренды лесного участка №7 от 19.02.2009, взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в сумме 889 685 руб. 20 коп., пени в сумме 41 981 руб. 69 коп., а всего 931 666 руб. 89 коп.

Определением суда от 10.02.2011 принято уменьшение исковых требований в части задолженности до 297 467 руб.

13.05.2011  истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 19.02.2009 №7. Просил суд взыскать задолженность по арендной плате в сумме 297 467 руб. и пени в сумме 41 981 руб. 69 коп., а всего 339 448 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16 мая 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Киевское. ру» в пользу Министерства природных ресурсов Калужской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 297 467 руб., пени в сумме 41981 руб. 69 коп., а всего 339 448 руб. 69 коп.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Киевское.ру» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 788 руб. 97 коп., а производство по делу №А23-4/2011 в части расторжения договора №7 от 19.02.2009 прекратил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Киевское.ру» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Киевское.ру» заключен договор аренды лесного участка от 19.02.2009 № 7 (л.д.15-21, том 1).

Пунктами 1, 2 договора установлено, что арендодатель на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности от 11.02.2009 № 2 обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности, площадью 13,7 га кадастровый № 24-2009-02, имеющий местоположение: Калужская область, Дзержинский район, государственное учреждение «Дзержинское лесничество», Льва Толстовского участкового лесничества, квартал №128, выдел №8,10; (СТОО «Правда») квартал №7 выдела №12,13,14,15,16.

Указанный участок был передан ответчику арендодателем по акту от 19.02.2009 №7(л.д.20).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области за № 40-40-04/020/2009-045 28.05.2009.

Согласно разделу 2 договора и приложения № 4 (л.д.19 оборотная сторона) арендная плата составляет 991558 рублей в год, оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа следующего за отчетным кварталом с уплатой в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, ответчик представляет в течении месяца истцу документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответчики с п.13 договора в случае нарушении сроков по внесению арендной платы ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы предъявление ответчику претензий по вопросу уплаты арендной платы и расторжения договора 23.04.2010 и 03.08.2010(л.д.23-30), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате с учетом уточнения в сумме 297 467 руб. за период 2 квартал 2009 года – 4 квартал 2010 года, а также пени в сумме 41 981 руб. 69 коп. согласно уточненному расчету за период с 10.10.2009 по31.08.2010 (л.д.43-44).

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Факт передачи арендуемого имущества арендатору не оспаривается самим арендатором ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны арендатора. 

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей за указанный период арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в указанном размере за пользование объектом аренды, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения согласно представленному расчету истца в размере 297 467 руб.

В своей апелляционной жалобе заявитель не оспаривает решение по существу, однако указывает на то, что при вынесении судебного акта не были учтены суммы, перечисленные ООО «Киевское.ру» в счет оплаты платежей за аренду лесного участка, что привело ко взысканию в судебном решении суммы, большей, нежели положено.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.  ООО «Киевское.ру» не представило суду апелляционной инстанции доказательств оплаты в счет погашения долга за аренду лесного участка в сумме большей чем та которая  была учтена судом при вынесении обжалуемого решения. Никаких расчетов к апелляционной жалобе также приложено не было.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате в размере 592 218 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №48 от 17.12.2010 на сумму 196 953 руб. 10 коп., №49 от 17.12.2010 на сумму 196 953 руб. 10 коп., №50 от 17.12.2010 на сумму 198 312 руб. (л.д. 40-42), в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требовании и просил суд первой инстанции взыскать 297 467 руб. и пени в сумме 41 981 руб. 69 коп. Других платежных документов, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды №7 от 19.02.2009 материалы дела не содержат. В связи с изложенным  указанный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным. Иных доводов незаконности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответчики с п.13 договора в случае нарушении сроков по внесению арендной платы ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную договором аренды, в сумме 41 981 руб. 69 коп. за период с 10.10.2009 по31.08.2010. Расчет проверен судебной коллегией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 41 981 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя, поскольку при подаче ответчик уплатил 1 000 рублей, с ООО «Киевское.ру» подлежит взысканию 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4/2011 от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киевское.ру» 1000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.В. Токарева

                                                                                              М.В. Каструба