Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А23-796/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления указанных доказательств истцом не заявлялось.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что обжалуемое решение принято 03.05.2011, а представленные документы имеют более ранние даты, то есть на момент вынесения обжалуемого определения указанные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции.

Поскольку истец в суд апелляционной инстанции не явился, уважительность причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не подтвердил, судебная коллегия, учитывая положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает их во внимание.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности вины ИП Караулова А.В. в причинении вреда истцу, в связи с чем суд области по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом не принимается во внимание утверждение заявителя о том, что приказ Минтранса РФ от 27.08.2009 №149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению, поскольку данный приказ действовал на момент составления акта контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) №2 от 08.05.2010.

Довод заявителя о несогласии с выводом суда первой инстанции, касающегося расчета размера вреда без учета погрешности взвешивания, подлежит отклонению, поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, а поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались им и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда области и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 03 мая 2011 года.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03 мая 2011 года по делу № А23-796/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    И.Г. Сентюрина

                                                                                               М.В. Токарева