Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А23-704/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии за период времени, о взыскании задолженности которой заявлен настоящий иск, выполнялись истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора № 1156 от 01.07.2006, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, сетевая организация и ответчик в соглашении № 5016 от 01.07.2009 определили границы балансовой принадлежности и ответственности на эксплуатацию электрических устройств и сооружений на комплектных трансформаторных подстанциях (КТП), а также согласовали перечень приборов учета, по которым должен определяться объем электрической энергии, отпущенной в электрические сети ответчика (раздел № 7 соглашения  № 5016 от 01.07.2009).

Таким образом, в результате подписания соглашения № 5016 от 01.07.2009 стороны определили порядок коммерческого учета электрической энергии и согласовали приборы учета электрической энергии в качестве расчетных.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3.5 договора № 1156 от 01.07.2006 расчет объема потребления электрической энергии покупателем в случае отсутствия (неисправности) приборов учета потребления электрической энергии осуществляется на основании соглашения межу покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

В соовтетствии с условиями договора  № 1156 от 01.07.2006 расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии в период с 01.07.2006 (даты заключения указанного договора) до 20.05.2010 производился в соответствии с пунктом 3.5 данного договора.

Пунктом 2.3.1 договора № 1156 от 01.07.2006 предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно урегулировать с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства МУП «Сбытовая компания Детчино», вопросы взаимодействия, в том числе, по организации коммерческого учета.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2010 по делу № А23-236/10Г-20-9 с июля 2010 года определение объемов потребленной ответчиком электрической энергии осуществлялось на основании показаний приборов учета, согласованных с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из актов снятия контрольных показаний расчетных приборов учета, определенных в соглашении № 5016 от 01.07.2009, разница между объемом электрической энергии, определенным в период с августа 2009 года по июнь 2010 года с использованием согласованных сторонами в соглашении № 5016 от 01.07.2009 приборов учета, и объемом электрической энергии, оплаченным ответчиком за спорный период на условиях договора № 1156 от 01.07.2006, составляет 1 557 426 кВт/ч стоимостью 5 670 934 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В результате подписания соглашения № 5016 от 01.07.2009 в соответствии с требованиями пункта 2.3 договора № 1156 от 01.07.2006 ответчик подтвердил осуществление коммерческого учета потребленной им электроэнергии по указанным в соглашении приборам учета. При этом условия соглашения № 5016 от 01.07.2009 вступили в силу с момента его подписания (пункт 4.1 соглашения).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что порядок коммерческого учета принятой МУП «Сбытовая компания Детчино» электроэнергии действовал с 01 июля 2009 года (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2010 по делу № А23-236/10Г-20-9), независимо от включения сведений о данном порядке учета в договор поставки № 1156 от 01.07.2009.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок определения объемов потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период урегулирован условиями договора № 1156 от 01.07.2009, а соглашение № 5016 от 01.07.2009 не подлежит применению к рассматриваемому спору в связи с тем, что  ОАО «Калужская сбытовая компания» не является стороной по нему.

При этом ссылка заявителя на применение к отношениям ответчика по потреблению электроэнергии за спорный период требований, установленных пунктами 152, 153, 156 Правил № 530, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор № 1156 от 01.07.2009, которым урегулированы правоотношения сторон по  поставке электроэнергии, а спор имеется лишь относительно объема электроэнергии в размере 1 557 426 кВт/ч, образовавшегося как  разница между объемом электрической энергии, определенным в период с августа 2009 года по июнь 2010 года с использованием согласованных сторонами в соглашении № 5016 от 01.07.2009 приборов учета, и объемом электрической энергии, оплаченным ответчиком за спорный период на условиях договора № 1156 от 01.07.2006.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании 5 670 934 руб. 49 коп. за потребленную МУП «Сбытовая компания Детчино» электрическую энергию за период с августа 2009 года по июнь 2010 года.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что контрольные акты снятия показаний приборов учета и выписка из программы «Бюджет» не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составление указанных актов не предусмотрено соглашением № 5016 от 01.07.2009, они  носят односторонний характер, в них указаны не все потребители, находящиеся за сетями ответчика, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность представленных истцом документов, а также контррасчет потребленной МУП «Сбытовая компания Детчино» электроэнергии за спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний 25.04.2011 и 03.05.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Кроме того, в соовтетствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 (далее – постановление № 12 от 17.02.2011), если АПК РФ предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 АПК РФ), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 15 постановления № 12 от 17.02.2011 и согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Факт получения МУП «Сбытовая компания Детчино» копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, а именно: уведомлением (т. 1, л.д. 150) о вручении 05.03.2011 копии данного определения представителю МУП «Сбытовая компания Детчино».

В судебном заседании 25.04.2011 был объявлен перерыв до 03.05.2011 до 16 час. 00 мин., о чем ответчик был извещен путем направления факса, что подтверждается отчетом о вызове факса (т. 2, л.д. 68).

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела