Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А09-1636/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 июля 2011 года

Дело № А09-1636/2011   

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2011 года.

   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи          Капустиной Л.А.,

судей                                                     Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер №20АП-3207/2010) общества с ограниченной ответственностью «Линия», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2011 года по делу №А09-1636/2011 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро», с.Стрелецкое Белгородского района Белгородской области,   ОГРН 1093130001348, ИНН 3102205130, к обществу с ограниченной ответственностью «Линия», г.Брянск, ОГРН 1103254014050, ИНН 3254508160,  третье лицо: закрытое акционерное общество «Мелькрукк», г.Брянск, ИНН 3235007144, о взыскании 758 059 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: Бука А.В., представителя, доверенность от 28.04.2011;

от ответчика:  не явился,  извещен судом надлежащим образом;

 от третьего лица: не явился,  извещен судом надлежащим образом,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАгро» (далее – ООО «СтройАгро»), с.Стрелецкое Белгородского района Белгородской области,     обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (далее – ООО «Линия»), г.Брянск, о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 758 059 руб. 50 коп. (л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено закрытое акционерное общество «Мелькрукк» (далее – ЗАО «Мелькрукк»), г.Брянск (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Брянской области  от 17 мая 2011 года (судья Лемешко Г.Е.)  исковые требования удовлетворены полностью (л.д.72-75).

Принимая решение, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении   ответчиком, на которого был переведен долг по оплате поставленного товара, соответствующих обязательств по договорам  закупки гречихи №220100-05/878/а от 20.10.2010 и №220100-05/929 от 26.11.2010.

Не оспаривая решение в части взыскания основного долга, однако выражая несогласие с судебным актом в части взыскания государственной пошлины,  ООО «Линия» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение в обжалуемой части (л.д.83).

Заявитель полагает, что суд неверно определил размер подлежащей уплате госпошлины по иску. Считает, что  такой размер составляет не 18 161 руб. 19 коп., а 18 116 руб. 19 коп.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца возражал против позиции заявителя, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца  указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

       В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        В пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

         Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

  При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик  оспаривает решение в вышеуказанной части, а истцом не заявлено возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  устанавливается пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования были заявлены ООО «СтройАгро» на сумму 758 059 руб. 50 коп. и в указанном размере были полностью удовлетворены судом.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, при цене иска  758 059 руб. 50 коп., размер госпошлины составит 18 161 руб. 19 коп. ((758 059 руб. 50 коп. – 200 000 руб.) х 2% + 7 000 руб.).

Указанная сумма госпошлины была уплачена истцом по платежному поручению №124 от 02.03.2011 (л.д.5) и правомерно взыскана судом с ответчика в возмещение судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаются апелляционным судом необоснованными.

Оснований для отмены решения арбитражного суда области в оспариваемой части не имеется.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.  относятся на ответчика – ООО «Линия».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2011 года по  делу № А09-1636/2011 в части взыскания  госпошлины   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий судья

Л.А. Капустина

   Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов