Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А68-10455/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представление к награждению наградами РАО «ЕЭС России» и Минэнерго; представление к государственным наградам.

В п. 8.3 определено, что при применении мер поощрения обеспечивается сочетание морального и материального стимулирование труда.

К Коллективным договорам прилагаются Приложения, в которых утверждены положения о вознаграждениях.

           В трудовых договорах  работников ОАО  «Тулэнергоремонт» (п.2.2.3) установлено, что работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в Организации с учетом оценки личного трудового участия работника в работе Организации в порядке, установленном Положением об оплате труда, иными локальными актами и коллективным договором.

Из текстов Приказов о поощрении работников   усматривается следующее.

Приказ Минпромэнерго России от 01.12.2006 № 155п, Приказы Минпромэнерго от 12.10.2007 № 488П и от 14.12.2007 № 563П, Приказ Минпромэнерго от 14.11.2008 г. № 121п приняты в связи с 50-летием создания Единой энергетической системы России и профессиональным праздником – День энергетика. Однако поощрения в Приказах связаны с трудовой деятельностью работников. Указано, что, отмечая      долголетнюю     и      плодотворную работу, отмечая многолетний, добросовестный труд, большой личный вклад, внесенный в развитие энергетики, поощряются работники ОАО «Тулэнергоремонт».

Приказы 123к, 124к,97к ОАО «Тулэнерго» не указывают, что выплаты премий связаны с   праздниками, напротив,  указано, что работники поощряются за образцовое  выполнение трудовых обязанностей, безупречную работу в ОАО «Тулэнергоремонт».

Как отмечено выше, выплаты премий за объявление благодарности, награждение Почетной грамотой, занесение на доску Почета, присвоение почетного звания «Заслуженный      ветеран     ОАО      «Тулэнергоремонт»,             награждение      отраслевыми наградами, наградами РАО «ЕЭС России» и Минэнерго, поощрения Губернатора Тульской области, получение Грамоты Администрации города (района) или муниципального образования предусмотрены Коллективным договором ОАО «Тулэнергоремонт», приложенными к нему Положениями, а также трудовыми договорами с работниками.

При этом объявление благодарности, присвоение званий и вручение грамот в силу Коллективного договора и Положений предусмотрено за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу, новаторство и другие успехи в труде.

Приказы, на основании которых произведены выплаты, по своему характеру аналогичны перечисленным, содержащимся в коллективном договоре, и также содержат указание либо на Приказы Минпромэнерго об объявлении благодарностей, присвоении званий, либо касаются выплат денежных поощрений за образцовое выполнение трудовых обязанностей, безупречную работу в ОАО «Тулэнергоремонт».

Как правомерно указал суд первой инстанции, из представленных приказов ОАО «Тулэнергоремонт» следует, что выплаты связаны с трудовой деятельностью, за образцовое выполнение трудовых обязанностей, безупречную работу, входят в установленную систему оплаты труда, предусмотрены Коллективным договором и трудовыми соглашениями.

Следовательно, в силу п.24 ст.255 НК РФ данные выплаты подлежали включению в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Соответственно, данные выплаты подлежали обложению единым социальным налогом.

Утверждение заявителя о том, что премии выплачены за счет чистой прибыли, отклоняется как документально не подтвержденное.

Определением суда от 15.03.2011 налогоплательщику предложено представить доказательства того, что премии, которые не облагались ЕСН, выплачены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении предприятия. Однако определение суда не исполнено. Представитель заявителя со ссылкой на Отчет о прибылях и убытках в судебном заседании пояснил, что решения Совета директоров о распределении чистой прибыли на выплату указанных премий не принимались, выплаты произведены за счет прибыли, которая по подсчетам общества в декабре текущего года должна была быть у общества по итогам года.

В то же время в соответствии с Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н  "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" отчет о прибылях и убытках, содержащий  только общие числовые показатели, касающиеся  выручки-нетто от продажи товаров, работ, услуг, себестоимости последних и т.д., характеризует финансовые результаты деятельности организации за отчетный период, т.е. расшифровка конкретных операций в нем отсутствует, а прямых доказательств того, что выплаты произведены за счет чистой прибыли, заявитель не представил.

В отношении расчета доначислений апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Доначисляя истцу единый социальный налог, налоговый орган не учел эти суммы для целей исчисления налога на прибыль (п.1 ст.264 НК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Следовательно, налоговый орган был обязан установить все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов предприятием.

При проведении налоговой проверки Инспекция обязана правильно определить налог, подлежащий уплате в бюджет, в том числе подлежащий уменьшению, за налоговый период. В противном случае решение о доначислении сумм налогов, а также о применении налоговой санкции, которые впоследствии будут включены в требование об уплате налога, не будет достоверным, т.е.  содержать действительную обязанность налогоплательщика.

В настоящем случае налоговым органом допущены нарушения требований упомянутых норм закона, а суд первой инстанции не проверил правильность расчетов.

Однако данное нарушение не влечет отмену судебного акта, поскольку оспариваемое решение Инспекции уже исполнено.

В этой связи налогоплательщик может восстановить свои законные права и интересы  иным способом защиты, в т.ч. в порядке ст.78 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы заявитель платежным поручением от 25.05.2011 № 709  оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ 1 000 руб. является излишне уплаченной госпошлиной, поэтому  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 29.04.2011 по делу №А68-10455/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Тулэнергоремонт» (300024, г.Тула, ул.Вознесенского, д.5 ИНН 7107057410) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению от 25.05.2011 № 709.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова