Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А68-10455/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 июля 2011 года

Дело № А68-10455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Тулэнергоремонт»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 29.04.2011 по делу №А68-10455/2010 (судья Коновалова О.А.), принятое по заявлению  ОАО «Тулэнергоремонт»

к  ИФНС России по Центральному району г. Тулы, УФНС России по Тульской области

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:  Носова З.И. – представитель по доверенности от 11.07.2011,

от ответчика  ИФНС России по Центральному району г. Тулы: Шевченко Е.Г. – начальник ю/о по доверенности от 12.01.2011 №04-13/00077, Пешеходова М.В. – специалист 1 разряда по доверенности от 12.01.2011 №04-13/00074,

от ответчика  УФНС России по Тульской области: Авдейчева Ю.С.– ведущий специалист-эксперт по доверенности от 20.12.2010 №01-42/135,

установил:

открытое акционерное общество «Тулэнергоремонт» (далее - ОАО «Тулэнергоремонт», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы (далее – инспекция, налоговый орган) № 11 от 30.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме                     1 144 597,85 рублей и обязании уплатить недоимку по налогам в общем размере                  9 693 206,67 рублей и пени в общей сумме 2 728 706,13 рублей, признании недействительным требования № 616 от 10.06.2010 г., а также о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области № 97-А от 02.06.2010.

Решением суда от 29.04.2011 заявленные требования частично удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.Тулы № 11 от 30.03.2010 о привлечении ОАО «Тулэнергоремонт» к налоговой ответственности по эпизодам, связанным со сделками с ООО «СтройУниверсал», ООО «СтройТех», ООО «Промтэкс», в части доначисления налога на прибыль в сумме            197 159 рублей, доначисления НДС в сумме 156 883 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме  86 036,99 рублей, начисления пени по НДС в сумме 73 927,08 руб.;

признано недействительным требование ИФНС России по Центральному району г.Тулы № 616 от 10.06.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме         197 159 рублей, НДС в сумме 156 883 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме            86 036,99 рублей, пени по НДС в сумме 73 927,08 рублей, пени по НДФЛ в сумме            20 538,62 руб.;

признано недействительным решение Управления УФНС России по Тульской области № 97-А от 02.06.2010 в части оставления жалобы ОАО «Тулэнергоремонт» без удовлетворения и оставления без изменения решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы № 11 от 30.03.2010 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме      197 159 рублей, доначисления НДС в сумме 156 883 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 86 036,99 рублей, начисления пени по НДС в сумме 73 927,08 руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество подало апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевремен­ности уплаты всех налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 10 от 03.03.2010, послуживший основанием для при­нятия решения № 11 от 30.03.2010 о привлечении ОАО «Тулэнергоремонт» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 481 618 рублей, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 654 277 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 8 702,85 руб.

В решении, кроме штрафа, предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме     4 123 110 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 485 458 руб., недоимку по ЕСН в сумме 84 638,67 руб., также предложено уплатить пени налогу на прибыль в сумме         1 573 961,78 рублей, пени по НДС в сумме 1 099 293,72 руб., пени по НДФЛ в сумме        33 687,96 руб., пени по ЕСН в сумме 21 762,67 руб.

Решением Управления Федеральной на­логовой службы по Тульской области № 97-А от 02.06.2010 апелля­ционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления ЕСН, а также не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по контрагентам  ООО «Профимаркет», ООО «Интерфин»».

Согласно статье 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений о хозяйственных операциях между сторонами.

Аналогичные требования к составлению документов предъявляет и глава 21 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового Кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления Обществу суммы налога послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы вследствие неправомерно­го включения в состав расходов документально неподтвержденных затрат, связанных с оплатой консультационных, юридических, информационных, маркетинговых услуг в части организации и проведения работ по составлению и обработке сметной документации для ОАО «Тулэнергоремонт» на выполняемые работы по ремонту технологического оборудования в Рязанской, Тульской, Тамбовской, Курской региональных генерациях, оказанных ООО «Профимаркет», ООО «Интерфин», а также о не­обоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным в его адрес указанными контрагентами.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Профимаркет» зарегистрировано по адресу: 109428, Москва г., Вязовский 1-й пр., 4, руководитель Мехрякова Н.В., главный бухгалтер Амонс Л.В.

Вид деятельности (52.11) Розничная торговля в неспециализ. магаз. преимущест. пищ. прод., вкл. нап., и таб. изд.

ООО «Профимаркет» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007г. (декларация по НДС за 3 квартал 2007г).

Размер    выручки,    полученной     ООО    «Профимаркет»    за    1     квартал    2007г., составил     82 560 рублей, за 1-ое полугодие 2007г. составил 166 560 рублей, за 9 месяцев 2007г. составил 251 060 рублей, тогда как согласно актам сдачи–приемки работ выручка должна была составить: - за 9 месяцев 2006г. 920832 руб., за 2006 год 2617451 руб. - за 1 квартал 2007г. 2160079 руб., за 1-ое полугодие 2007г. 5879413 руб., за 9 месяцев 2007г. 9972292 руб.

У ООО «Профимаркет» выявлен признак фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации. Проверка фактического местонахождения организации проведена 26.02.2008г. по адресу: 109428, г. Москва, 1-й Вязовский пр., д. 4; принадлежащему ЗАО "Мостранссклад" ИНН7726053855 на основании свидетельства о праве собственности №4187 от 26.05.1997г. Проверкой установлено, что ООО «Профимаркет» по вышеуказанному адресу не располагается.

Направлен запрос в ОУВД по ЮВАО г. Москвы на розыск учредителей и должностных лиц №23-08/35984 от 11.09.2007г., ответ о результатах розыскных мероприятий: местонахождение организации не обнаружено, руководитель не найден.

Руководитель ООО «Профимаркет» Мехрякова Н.В. дала объяснения, что не является руководителем ООО «Профимаркет». Данную организацию не учреждала, не регистрировала и какого-либо отношения к ней не имеет.

Согласно     сведениям,     содержащимся     в     информационной     базе «комплекса визуального анализа информации» для автоматизации процессов налогового контроля» (ПК ВАИ) ООО «Профимаркет» ИНН 7721520859 является «организацией   – однодневкой».

Из банковских выписок следует, что по счету проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности организации, при