Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А62-463/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 июля 2011 года

Дело № А62-463/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля  2011 года.

        Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля  2011 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3067/2011) открытого акционерного общества  «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Смоленская  региональная генерация», г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 года по делу №А62-463/2011 (судья Титов А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества  «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Смоленская  региональная генерация» (214019, Смоленская область, г.Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33; ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к товариществу собственников жилья «Партнер» (214000,Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д. 17, кв. 52; ОГРН:   1036758316935, ИНН: 6731043240), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Веж»  (214000 Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д. 17, кв. 52; ОГРН: 1026701438213, ИНН: 6729018279) о взыскании 357 232 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи:

от истца: Грозы О.А., представителя, доверенность  от 16.02.2011;

от ответчика:  Матвеевой Е.В., представителя, доверенность №5/11 от 19.05.2011;

от третьего лица: Рудикова В.Ю., представителя, доверенность,   

                                                       установил:

открытое акционерное общество  «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Смоленская  региональная генерация» (далее – ОАО «Квадра»), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  товариществу собственников жилья «Партнер» (далее – ТСЖ «Партнер»), г.Смоленск, о взыскании 357 232 руб. 36 коп., в том числе  задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в ноябре - декабре 2010 года по договору  №129204 от 15.10.2008, в размере 355 664 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 567 руб. 71 коп. (т.1, л.д. 4-6).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 362 270 руб. 94 коп., в том числе задолженность по оплате  тепловой энергии, поставленной в ноябре - декабре 2010 года по договору  №129204 от 15.10.2008, в размере 355 664 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 606 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 121-125). Судом уточнение принято.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2011  года, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Веж»  (далее – ООО «ФСК «ВЕЖ»), г. Смоленск, (т.1, л.д. 160-161).

           Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 13 мая 2011 года (судья Титов А.П.)   исковые требования удовлетворены  частично: с ТСЖ «Партнер» в пользу ОАО «Квадра» взыскано 358 766 руб. 64 коп., в том числе задолженность по оплате  тепловой энергии, поставленной в  ноябре - декабре 2010 года по договору  №129204 от 15.10.2008 в размере 352 287 руб. 02 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в   сумме 6 479 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано (т.2, л.д. 47-55).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках заключенного сторонами  договора. При этом сумма задолженности была определена судом за то количество  энергии, потребление которого было зафиксировано приборами учета.

Не согласившись с  такой позицией арбитражного суда области, ОАО «Квадра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме (т.2, л.д.61-64).  

Оспаривая решение, заявитель считает необоснованным исключение  из суммы иска  стоимости потерь тепловой энергии в размере 3 377 руб. 63 коп., образованных в результате использования тепловой энергии в наружных сетях, не принадлежащих ответчику и в результате  заполнения тепловой сети и внутренней системы отопления жилого дома  в сентябре 2010 года. Указывает, что в силу статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет  осуществляется   соответствующими приборами, установленными  на границе балансовой принадлежности, если   договором теплоснабжения  или договором об оказании услуг по передаче  тепловой энергии не определена иная точка учета. Отмечает, что в соответствии с  договором поручения от 01.10.2008, заключенным между  ООО ФСК «Веж» и ответчиком, последний принял на себя обязательства по  обеспечению учета и контроля за  расходом тепла на  границе балансового разграничения, в пределах которой находятся наружные тепловые сети длиной 32,5 м. Считает, что такое разграничение эксплуатационной ответственности не  противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 №491, (далее - Правила № 491). Утверждает, что факт  заполнения трубопроводов наружной тепловой сети и внутренней системы отопления жилого дома ТСЖ «Партнер» подтверждается данными оперативного  журнала диспетчерской службы ПП «Смоленсктеплосеть» и данными отчета по потребленной тепловой энергии в системе отопления  за период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года.

В судебном заседании второй инстанции, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица  возражали против доводов заявителя, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

           Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей истца, ответчика и третьего лица,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены состоявшегося решения.

Из материалов дела следует, что 15.10.2008 между правопредшественником истца – ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Партнер» (абонент) был заключен  договор на снабжение  тепловой энергией в горячей воде №129204 (т.1, л.д.55-58).

По условиям указанной сделки энергоснабжающая организация обязалась продавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, а абонент  обязался принимать и оплачивать  потребленную тепловую энергию в  порядке, определенном договором, а  также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся   в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением  энергии, а также возвращать теплоноситель в  объеме и качестве в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора величина  поставленной тепловой энергии должна была определяться  по приборам учета, установленным на границе  раздела балансовой принадлежности  тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента.

Сроки  оплаты потребленной энергии определялись в пункте 4.2 договора следующим образом:

- до 25 числа текущего месяца подлежали уплате  80%  договорной величины тепловой   энергии предстоящего расчетного месяца;

- до 15 числа текущего месяца подлежали оплате 20%  договорной величины  тепловой энергии расчетного  периода;

-  окончательный расчет должен был производиться  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанным в накладных, счетах, счетах-фактурах, платежных требованиях.  

Во исполнение условий  договора истец в период ноября-декабря 2010 года поставил  ответчику тепло в количестве 421,2 Гкал на общую сумму  355 664 руб. 65коп.  Факт поставки  подтверждается отчетами об использовании тепловой энергии за ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года, счетами №12904 от 31.12.2010 года и №12904 от 30.11.2010 год, товарными накладными №11 от 30.11.2010 год и №10 от 30.11.2010 год (т.1, л.д. 73-74,75-76, 96-98,136,137). 

Ссылаясь на то, что ТСЖ «Партнер» ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязательства по оплате поставленного тепла, ОАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд  с настоящим  иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, исключив из расчета задолженности стоимость тепловых потерь в наружных сетях, не принадлежащих ответчику и в наружных и внутренних  сетях отопления жилого дома ТСЖ «Партнер», использованных для заполнения  трубопроводов в сентябре 2010 года.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор возник в связи с ненадлежащей оплатой поставленной в  ноябре-декабре 2010  теплоэнергии в жилой дом №38а по ул.Фрунзе в г.Смоленске, для которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В связи с этим к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению положения  Жилищного кодекса Российской Федерации и  Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006  №307 (далее - Правила №307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктами 15, 19  Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006  №307,  количество тепловой энергии на нужды  теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит  определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

Между сторонами  имеется спор по объему тепловой энергии, превышающей показания прибора учета.

Разногласия сторон касаются стоимости тепловых потерь, включенных в расчет задолженности образованных в результате использования тепловой энергии на участке подземных наружных тепловых сетей протяженностью 32,5 кв.м, которые, согласно акту  по разграничению  балансовой принадлежности  и ответственности за  эксплуатацию тепловых сетей,  находятся в зоне ответственности  ТСЖ «Партнер», а также  использованного количества тепловой энергии  на заполнение тепловой сети и внутренней системы отопления в сентябре 2010 года (т.1, л.д. 64-65, 96-98).

При этом истцом не отрицается, что стоимость таких тепловых потерь на спорном участке сетей составляет 3 377 руб. 63 коп. Объем потерь отражен в  отчете об использовании тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2010 года и  в расчете,  утвержденном  заместителем технического директора ПП «Смоленсктеплосеть» Е.А. Исуповым,  общим количеством в  4,0 Гкал (1,9 Гкал за ноябрь + 1,9 Гкал за декабрь + 0,2 Гкал за заполнение сетей) (т.1, л.д. 73-74, 96-98).

Исключая из расчета иска названную стоимость, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства