Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А62-1632/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

26 июля 2011 года

Дело № А62-1632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   26 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Стахановой В.Н.,                                                                     

судей                                      Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшитова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 20.05.2011 по делу № А62-1632/2011 (судья Т.В. Лукашенкова), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Пшитова Юрия Николаевича (215110, Смоленская обл., г. Вязьма, пер. Страховой, д. 8, кв. 6, ОГРН 307672214300069)

к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (214000, Смоленская обл, г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, 14, а, ОГРН 1026701441568)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 № 2-11,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Пшитова Юрия Николаевича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике – Соколовой Е.А., начальника отдела ценового регулирования в сфере оказания транспортных услуг и контрольно-аналитической работы управления экономического анализа и регулирования, доверенность от 19.07.2011 б/н, паспорт; Денисиевского К.А., консультанта отдела ценового регулирования в сфере оказания транспортных услуг и контрольно-аналитической работы управления экономического анализа и регулирования, доверенность от 19.07.2011 б/н, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Пшитов Юрий Николаевич (далее – ИП Пшитов Ю.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (далее – Департамент, административный орган) по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 № 2-11.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пшитов Ю.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП Пшитов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения законодательства о тарифах на перевозки пассажиров предприятиями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на городских маршрутах г. Вязьма, заместителем Вяземского межрайонного прокурора с участием специалиста отдела экономики муниципального образования «Вяземский район» 11.02.2011 проведена проверка перевозки пассажиров по городскому маршруту «пос. Андрейково – ул. Московская» и «Русятка – ул. Московская».

ИП Пшитов Ю.Н. осуществляет перевозки пассажиров на городских маршрутах             г. Вязьма.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение постановления Департамента Смоленской области  по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 17.06.2011 № 207 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении» ИП Пшитов Ю.Н. осуществляет перевозки пассажиров на городских маршрутах «пос. Андрейково – ул. Московская» и «Русятка – ул. Московская» по тарифу 13 руб. за          1 поездку, превышающему установленные предельные максимальные уровни тарифов.

По результатам проверки Вяземским межрайонным прокурором вынесено постановление от 05.03.2011, которым в отношении ИП Пшитова Ю.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Указанное постановление и административное дело направлены для рассмотрения по существу в Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике.

Постановлением Департамента по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 № 2-11 ИП Пшитов Ю.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, ИП Пшитов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет (ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов (цен)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее – Перечень).

В указанный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Пункт 5 указанного Постановления регламентирует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением администрации Смоленской области от 17.04.2008 № 241 утверждено Положение о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (далее – Положение), которое действовало на момент вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктами 3.1.42, 3.1.43 Положения Департамент утверждает тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, в том числе на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением организаций муниципальной формы собственности, осуществляющих транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального района; на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам; на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также осуществляет контроль за применением регулируемых Департаментом цен (тарифов).

Пункт 3.1.45 Положения предусмотрено, что Департамент рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекает к ответственности юридические и физические лица за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.

В соответствии с указанными нормами Постановлением Департамента от 17.06.2010 № 207 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении», действовавшим в момент совершения правонарушения, установлены предельные максимальные уровни тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении за одну поездку, в т.ч. автобусами малой вместимости (микроавтобусами) и автобусами малого класса в зависимости от протяженности маршрута: до 10 километров включительно - 10 руб. за одну поездку; свыше 10 до 15 километров включительно - 11 руб. за одну поездку; свыше 15 километров - 15 руб. за одну поездку.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ИП Пшитов Ю.Н. осуществляет перевозки пассажиров на городских маршрутах «пос. Андрейково – ул. Московская» и «Русятка – ул. Московская» по тарифу 13 руб. за одну поездку, превышающему установленные предельные максимальные уровни тарифов.

Указанный тариф установлен ИП Пшитовым Ю.Н. самовольно, полномочия по установлению тарифов на перевозки пассажиров ИП Пшитову Ю.Н. не предоставлены.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 19.12.2008 № 31 маршруты «пос. Андрейково – ул. Московская» (протяженность маршрута 8,9 км) и «ул. Московская – Русятка» (протяженность маршрута 10 км) относятся к маршрутной сети пассажирского автотранспорта на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Доказательств признания указанного Постановления в установленном порядке недействующим не имеется.

Постановлением муниципального образования «Вяземский район Смоленской области» от 21.01.2009 № 17 утверждена маршрутная сеть пригородных пассажирских перевозок населения автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области», к которой маршруты «пос. Андрейково – ул. Московская» и «ул. Московская – Русятка» не отнесены.

Таким образом, взимание платы за проезд в размере 13 руб. за поездку по данным маршрутам действующими тарифами не предусмотрено.

Справками от 11.02.2011, контрольными билетами, содержащими реквизиты ИП Пшитова Ю.Н., постановлением Вяземского межрайонного прокурора от 05.03.2011 подтверждается факт оказания ИП Пшитовым Ю.Н. услуг по перевозке пассажиров по маршрутам «пос. Андрейково – ул. Московская» и «ул. Московская – Русятка» с взиманием платы за одну поездку в размере 13 руб., а также не оспаривается ИП Пшитовым Ю.Н.

Вина ИП Пшитова Ю.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не обеспечившего соблюдение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и надлежащий контроль при осуществлении перевозок, установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно установил, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, нарушены не были.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное ИП Пшитовым Ю.Н. нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности произведено Департаментом обоснованно.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о несущественности нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения административного расследования и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом сделан вывод об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, который основан на исследовании и оценке представленных доказательств.

Вместе с тем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как