Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А23-4620/10Г-8-195. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядка взыскания неустойки, суд первой инстанции заявленные требования в указанной части оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом сроков предъявления претензии по качеству и комплектности поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2010, которая содержит указание  на выявленные дефекты, а также просьбу направить представителя для определения пригодности указанных частей. В ответ на данную претензию ответчик дал согласие на замену только одной детали (из трех перечисленных в претензии).

Кроме того из заключения по результатам обследования опорно-поворотного устройства от 28.09.2010 (т.1, л.д. 25) следует, что требование о выдаче технической документации обусловлено необходимостью подтверждения соответствия изделия предъявляемым к нему требованиям.

Требования истца о взыскании стоимости поставленного товара обусловлены в первую очередь некачественностью опорно-поворотного устройства, о чем сообщено ответчику в претензии с соблюдением установленных договором сроков.

Ссылка апелляционной жалобы на неоднозначность вывода специалиста ООО «Кран Сервис» - ИКЦ от 28.09.2010 отклоняется судебной коллегией, так как принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о некачественности поставленного товара (заключение по результатам обследования опорно-поворотного устройства от 28.09.2010, письмо Приволжского управления Ростехнадзора Челнинский территориальный отдел от 28.04.2011 №215/4 (т.1, л.д. 119)), территориальную отдаленность истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела. Кроме того ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего качества поставленного им товара.

Представленное истцом заключение от 28.09.2010 оценено судом первой инстанции в качестве письменного доказательства.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им  дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2011 по делу                            № А23-4620/10Г-8-195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                        О.А. Тиминская

                                                                                                                   Г.Д. Игнашина