Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А62-8699/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 июля 2011 года

                            Дело №А62-8699/2009

Резолютивная  часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Тучковой О.Г.,    судей                                                       Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,    

по докладу судьи                                   Тучковой О.Г.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2011, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, выданного согласно решению от 20.01.2010

по делу №  А62-8699/2009 (судья Р.Н. Алмаев), принятого

по заявлению  ИП Винокурова Олега Ивановича

к  Администрации города Смоленска,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области,

о признании незаконным действия Администрации города Смоленска, выразившееся в отказе (письмом от 29.07.2009 года № 4-3374) предпринимателю в обеспечении процедуры выбора земельного участка, площадью примерно 700 кв.м. для строительства физкультурно-оздоровительного здания на пересечении улиц Тургенева, Кловской и Марины Расковой,

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи:

от заявителя: Петросян Н.В. – представителя по доверенности от 01.01.2011 №1,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Винокуров Олег Иванович (далее – предприниматель, ИП Винокуров О.И.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным действия администрации города Смоленска (далее – администрация, ответчик), выразившегося в отказе (письмо от 29.07.2009 года № 4-3374) в обеспечении процедуры выбора земельного участка        предполагаемой           площадью         700       кв.м.        для        строительства физкультурно-оздоровительного здания на пересечении улиц Тургенева, Кловской и Марины Расковой (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49                   АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2010 по делу                 № А62-8699/2009 признано незаконным действие администрации, выразившееся в отказе предпринимателю в обеспечении выбора земельного участка предполагаемой площадью 700 кв.м. для строительства физкультурно-оздоровительного здания на пересечении улиц Тургенева, Кловской и Марины Расковой.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражного суда Смоленской области в отношении должника - администрации выдан исполнительный лист от 26.02.2010 № 002466905.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - судебный пристав-исполнитель) 20.04.2010 обратился в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ (исполнительный лист от 26.02.2010                   № 002466905), с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в порядке ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2011 отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

   Не согласившись с вынесенным определением, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Ответчик, третье лицо и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке           ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу ст.32 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы закона следует, что арбитражный суд вправе дать разъяснения судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. При этом суд  не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Обращение судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что на момент исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2010 по делу №А62-8699/2009 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 №490.

Отказывая в даче разъяснений, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные изменения приняты после вынесения решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2010 по делу №А62-8699/2009, в связи с чем они не могут быть предметом исследования арбитражного суда при разрешении в порядке ст.179 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

 В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данную ссылку, как основанную на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ч.4 ст.179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Данная норма закона не предусматривает  проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок. Заявление о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок должно быть рассмотрено судом в течение  десяти дней со дня подачи заявления.

Результат рассмотрения заявлений по рассматриваемым вопросам оформляется определением суда.

Следовательно, извещение лиц, участвующих в деле, в данном случае не требуется.

        Таким образом судебная коллегия не усматривает в действиях Арбитражного суда Смоленской области нарушений норм процессуального права.

         При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2011 по делу                   № А62-8699/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                    Г.Д. Игнашина