Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А09-8212/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 Правил № 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Требования Правил № 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22). Согласно п.п. "а" п. 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п.п. 1 п. 1 Приложения № 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 Приложения № 2 к Правилам. Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения № 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения № 2 к Правилам № 307.

Таким образом, суд области правомерно указал, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как видно, исковые требования касаются того, что  в 2007 году истцом была отпущена МУП «Жилсервис» тепловая энергия, оплата которой произведена по тарифу, установленному органом местного самоуправления, который меньше экономически обоснованного тарифа. Размер межтарифной разницы составил 1 160 990 руб. 35 коп., что для истца является убытками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

Таким образом,  законодательство предусматривает, что  тарифы на  коммунальные услуги для населения по своей правовой природе не являются льготными и должны быть экономически обоснованными.

В случае же установления органом местного самоуправления льготного тарифа на тепловую энергию для населения этим же органом должен быть разрешен и вопрос о порядке компенсации межтарифной разницы.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 11.08.2006 №2854-п, предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений (договоров), заключенных главным распорядителем средств городского бюджета с организациями (предприятиями), оказывающими услуги городу по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство». Аналогичное положение установлено и пунктом 4.5. данного Порядка, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 12.02.2008 №144-п, согласно которому предоставление главным распорядителем бюджетных средств субсидий предприятиям и организациям   осуществляется   на   основании заключенных соглашений и договоров в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на текущий финансовый год.

Представленными в суд апелляционной инстанции соглашениями, заключенными комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и МУП «Жилкомсервис», подтверждается фактическое исполнение утвержденного муниципальным образованием порядка возмещения межтарифной разницы.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сверке расчетов комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и МУП «Жилсервис» по компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением населению услуг теплоснабжения, по состоянию на 1 января 2010 года по управляющей организации - МУП «Жилсервис» сложилась кредиторская задолженность бюджета в сумме 2 536 574 рублей, которая утверждена постановлением Брянской городской администрации от 08.04.2010 № 792-п.

Как видно, задолженность из бюджета города Брянска погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Также судом было установлено, что в 2007 году для города Брянска устанавливались предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Так, на 2007 год в соответствии с Приказом Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 25.10.2006 №11/3-жкх был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по г. Брянску в размере 117 % .

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно – наличия и размера убытков, а также бездействия ответчика и по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 28 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28 марта 2011 года по делу № А09-8212/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                            М.М. Дайнеко

                                                                                                        М.В. Токарева