Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А09-1366/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

21 июля 2011 года

Дело № А09-1366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    21 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 12.04.2011 по делу № А09-1366/2011 (судья Р.Е. Запороженко), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготорг»               (241022, г. Брянск, ул. Пушкина, д. 67, ОГРН 1023201099096)

к Брянской городской администрации (241005, г. Брянск, пр. Ленина, д. 35, ОГРН 1023202743574)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Энерготорг» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Брянской городской администрации – Солдатова А.А., ведущего специалиста сектора судебно-исковой работы правового управления, доверенность от 29.12.2010 № 1/06-2338и, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготорг» (далее – ООО «Энерготорг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 28.02.2011 № 354-п «Об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка на территории города Брянска ООО «Энерготорг».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Брянская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 между Обществом и администрацией  в лице ее Комитета по земельным ресурсам и землеустройству заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 25796 (л.д. 14-17).

16.10.2003 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отметка регистрирующего органа в договоре (л.д. 14-17).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 14.02.2011 о продлении разрешения на право организации сельскохозяйственного рынка на территории города Брянска (л.д. 12).

Постановлением администрации 28.02.2011  от № 354-п Обществу отказано в продлении разрешения на право организации розничного рынка на территории города Брянска в связи с окончанием срока действия договора аренды от 11.08.2003 № 25796, а также в связи с тем, что администрация исключила Общество из пункта 1 постановления от 18.11.2010 № 3055-п «О выдаче разрешений на право организации розничного рынка на территории города Брянска» из сельскохозяйственных рынков, и постановила считать утратившим силу ранее выданное разрешение на право организации розничного рынка от 18.11.2010 № 45 (л.д. 8-10).

Полагая, что указанное постановление администрации нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Учитывая, что днем внесения записи о правах в Единый государственный реестр прав по договору аренды спорного земельного участка является 16.10.2003, указанный договор считается заключенным с 16.10.2003.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора договор заключен сроком на 8 лет, соответственно, срок его действия истекает 15.10.2011.

Из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ) следует, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения на право организации рынка по следующим основаниям: отсутствие права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 данного Закона; несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 данного Закона; подача заявления о предоставлении разрешения с нарушением требований, установленных ч. 1 и  ч. 2 ст. 5 указанного Закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 28.02.2011 № 354-п «Об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка на территории г. Брянска ООО «Энерготорг» (л.д. 8-10)  Обществу отказано в продлении разрешения на право организации указанного рынка  в связи  с окончанием срока действия  договора от 11.08.2003 № 25797.

В данном постановлении указано на окончание срока действия договора – 01.03.2011.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды земельного участка является действующим, срок действия которого истекает 15.10.2011.

В  этой связи  суд первой инстанции  правомерно установил, что администрация безосновательно отказала Обществу в продлении разрешения на право организации сельскохозяйственного рынка на территории города Брянска.

При таких обстоятельствах  суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления Закону № 271-ФЗ и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод подателя жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции ч. 3 ст. 433 ГК РФ отклоняется по следующим основаниям.

Так, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку спорный договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в силу положений ст. 609 ГК РФ и ст. 26 ЗК РФ подлежал обязательной государственной регистрации, которая осуществлена 16.10.2003,  в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что именно с 16.10.2003,  в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ,  указанный договор аренды считается заключенным.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность отказа ООО «Энерготорг» в продлении разрешения на право организации розничного рынка, поскольку им не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, является необоснованной в виду следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что срок действия спорного договора аренды истекает 15.10.2011.

В связи с этим  на момент обращения ООО «Энерготорг» в администрацию с заявлением от 14.02.2011 о продлении разрешения на право организации сельскохозяйственного рынка на территории г. Брянска, указанный договор аренды являлся действующим. Следовательно, договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.08.2003 № 25796, подтверждается правомочие Общества по пользованию спорным земельным участком.

Кроме того, ст. 7 Закона  № 271-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым  заявителю может быть отказано в продлении разрешения на право организации  рынка.

При этом непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок не является основанием для отказа в выдаче разрешения на право организации рынка.

Таким образом, администрация безосновательно отказала ООО «Энерготорг» в продлении разрешения на право организации сельскохозяйственного рынка на территории города Брянска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2011 по делу         №А09-1366/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                              О.Г. Тучкова