Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А09-150/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(2-я очередь строительства), ТП 6 кВ на 2 трансформатора 2 x 630 в соответствии с проектом, выполненным ОАО «Брянскгражданпроект», расположенного по адресу Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, ул. Рославльская, д. 9.

В соответствии с Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом от 13.12.2000 N 285 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, присоединение новых теплопотребляющих установок и тепловых сетей к тепловым сетям энергоснабжающей организации должно осуществляться по техническим условиям на присоединение. При выдаче технических условий между теплоснабжающей организацией и заказчиком заключается договор, направленный на выполнение взаимных обязательств и содержащий обязанности и ответственность сторон по объему и срокам выполнения работ по присоединению теплопотребляющих установок. Выполнение технических условий, разработанных теплоснабжающей организацией, для заказчика является обязательным. Теплоснабжающая организация в свою очередь обязана обеспечить подключение потребителя к тепловой сети в срок, установленный в предварительном договоре.

По действующим нормам СНиП отделочные работы и пуск жилых домов в эксплуатацию возможны при температуре не менее 10 градусов тепла (согласно п.п. 1.1, 3.1 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» отделочные работы могут и должны выполняться в строящихся домах при круглосуточной температуре отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов до момента сдачи объекта с эксплуатацию. По правилам пункта 4.17 СНиП 3.01.04-87 оконченные строительством объекты жилья принимаются в эксплуатацию исключительно при наличии Справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание).

Таким образом, ответчик не мог в отсутствие присоединения к тепловой сети 2-й очереди строительства спорного жилого дома ни выполнить отделочные работы на объектах, ни, тем более, сдать их в эксплуатацию, поскольку добиться такой температуры (не ниже 10 градусов тепла) в жилых домах в зимний период (на момент ввода в эксплуатацию спорного жилого дома) возможно лишь после начала отопительного сезона и только в результате подключенного теплоснабжения.

Кроме того, факт подключения ответчиком спорного жилого дома к тепловой сети и осуществление теплоснабжения жилого дома подтверждается также имеющимися в материалах дела договором на отпуск тепловой энергии № 2 от 17.10.2007 между ОАО «Снежка» (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» (далее – ООО «СЦ «Домовой») (абонент) (т. 1, л.д. 92 – 93), предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по отпуску тепловой энергии на условиях, указанных в договоре, жилым домам по адресу: Брянский район, ул. Рославльская, дома: № 6 (2 подъезда), № 7, № 8, № 9 (первая очередь), а также актами, составленными представителями ОАО «Снежка» и ООО «СЦ «Домовой», с указанием показаний счетчиков горячего водоснабжения и (или) отопления: от 25.09.2008, от 25.09.2008, от 28.03.2008, от28.10.2008, от 01.12.2008, от 30.12.2008, от 28.02.2009.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта подключения к котельной 2-й очереди строительства жилого дома переменной этажности поз. 4 пос. Старая Путевка Брянского района Брянской области, а также о том, что договор от 20.06.2007 фактически заключен сторонами для поэтапного осуществления расчетов истца за реконструкцию ответчиком котельной на территории ОАО «Снежка».

Следовательно, с учетом указанной в приложения № 1 от 20.06.2007  к договору разбивкой доли инвестиций ОАО «Стройсоюз» и при наличии фактического присоединения спорного жилого дома к теплоисточнику (котельной) денежные средства в сумме 2 874 650 руб. 53 коп. в рамках договора от 20.06.2007 были перечислены истцом ответчику в счет осуществляемой ОАО «Снежка» реконструкции котельной, вследствие чего не могут быть признаны судом апелляционной инстанции неосновательным обогащением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «Стройсоюз» о взыскании 2 874 650 руб. 53 коп. неосновательного обогащения следует отказать.

По результатам рассмотрения довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно при вынесении решения при установлении факта передачи ГУП «Брянсккоммунэнерго» функций и полномочий поставщика тепловой энергии в спорные жилые дома по ул. Рославльской в п. Путевка, установил преюдициальное значение решения Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2010 по делу № А09-7826/2010, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Указанное решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2010 по делу № А09-7826/2010 вынесено по результатам рассмотрения иска государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ООО «СЦ «Домовой» и муниципальному образованию «Брянский район» в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Брянский район», третье лицо: ОАО «Снежка» о взыскании 669 451 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая при рассмотрении дела № А09-7826/2010 иной состав лиц, чем в рамках рассматриваемом спора, и иные предмет и основания иска, решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2010 по делу № А09-7826/2010 не может иметь преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора.

Более того, с учетом вышеизложенных и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, установление факта передачи ГУП «Брянсккоммунэнерго» функций и полномочий поставщика тепловой энергии в спорные жилые дома по ул. Рославльской в п. Путевка в 2009 году, также как и порядок уведомления ответчика о расторжении договора от 20.06.2007, не имеет правового значения, поскольку истцом оспаривается выполнение ответчиком присоединения спорного объекта к тепловой сети ОАО «Снежка» по договору от 20.06.2007 в 2007 году.

С  учетом  вышеизложенных  обстоятельств, суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу  о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Стройсоюз» о взыскании 2 874 650 руб. 53 коп. неосновательного обогащения следует отказать, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «Стройсоюз» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. возлагаются на истца, в результате чего с последнего в пользу ОАО «Снежка» подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение  апелляционной  жалобы  в сумме 2 000 руб.

    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 г. по делу № А09-150/2011 отменить.

В иске отказать.   

 Взыскать с ООО «Стройсоюз» (Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, ул. Пионерская, д. 9, кв. 9, ОГРН 1023202137397) в пользу ОАО «Снежка» (п. Путевка Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202140830) госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов