Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А62-724/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

публичным договором.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о публичном характере спорного договора, поскольку истец не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, так как ФГУП «РТРС», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило в материалы дела доказательств того, что оно не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О связи»  цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно применил положения пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715, поскольку ими урегулированы услуги по эфирной наземной трансляции, а не услуги по присоединению и пропуску сигналов другим операторам связи, и необоснованно сделал вывод о том, что государство как собственник имущества истца самостоятельно определило порядок возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг по пропуску (передаче) сигнала общедоступных каналов, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку не может являться предусмотренным статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения, а вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований основывается на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и применении положений  Федерального закон «О связи».

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку получили надлежащую оценку судом первой инстанции, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 06-30/4 от 01.07.2007, и с учетом положений пункта 4 статьи 46 Федерального закона «О связи», оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФГУП «РТРС».

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 мая 2011 года по делу № А62-724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов