Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А68-2058/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                    Дело № А68-2058/11

19 июля 2011 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  12 июля 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  19 июля 2011 года

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной  Н.В.,      судей                                                 Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ВЦ «БАЛАНС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2011 по делу № А68-2058/11 (судья Егураева Н.В.), принятое по иску ООО ВЦ «БАЛАНС» (г. Тула, ул. Болдина, д. 98; ОГРН 1057100321453) к ООО «Вест ленд» (г. Тула, п. Лихвинка, Ханинский проезд, д. 25; ОГРН 1027100592386) о взыскании 16 200 задолженности и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плужниковой А.С. – представителя по доверенности от 01.04.2011,

от ответчика: Крупской Е.Е. – представителя по доверенности от 14.04.2011 № 24

установил:

общество с ограниченной ответственностью ВЦ «БАЛАНС» (далее – ООО ВЦ «БАЛАНС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест ленд» (далее – ООО «Вест ленд») о взыскании 16 200 руб. долга по оплате оказанных услуг и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2011 по делу № А68-2058/11 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО ВЦ «БАЛАНС»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  отменить  решение  от 06.05.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы уточнил требования, просил отменить  решение  от 06.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также неполно выяснены  обстоятельства  дела, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 06.05.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2007 между ООО ВЦ «БАЛАНС» (исполнитель) и ООО «Вест ленд» (заказчик) заключен договор № 20071102/01 на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие» (далее - договор № 20071102/01 от 02.11.2007) (л.д. 26 – 27), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 7.7», принадлежащего заказчику на праве собственности, в объеме и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 указанного договора дата начала оказания работ – 02  ноября 2007 года, дата окончания работ – 23 ноября 2007 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 20071102/01 от 02.11.2007 исполнитель обязуется провести работы, указные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1 договора № 20071102/01 от 02.11.2007 сторонами согласована стоимость работ по договору в сумме 16 200 руб.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работу исполнителя не позднее трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления указанных в пункте 5.1 денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он заключен с 02 ноября 2007 года сроком на три недели и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами

Во исполнение условий договора № 20071102/01 от 02.11.2007 истец оказал ответчику услуги на сумму 16 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 1185 от 25.12.2007 (л.д. 10).

27.10.2010 ООО ВЦ «БАЛАНС» направило в адрес ООО «Вест ленд» претензию (л.д. 11), в которой просило в срок до 30.10.2010 погасить задолженность в сумме 16 200 руб.

 Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему услуг по договору № 20071102/01 от 02.11.2007 на сумму 16 200 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.  

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий  спорного договора, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг.

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из  материалов  дела  усматривается, что в подтверждение оказанных услуг по договору № 20071102/01 от 02.11.2007 истцом представлен двусторонний акт выполненных работ № 1185 от 25.12.2007.

Таким образом, ссылка ответчика на некачественное оказание истцом услуг является необоснованной, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами, а акт выполненных работ № 1185 от 25.12.2007 подписан сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора № 20071102/01 от 02.11.2007 заказчик оплачивает работу исполнителя не позднее трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления указанных в пункте 5.1 денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку акт выполненных работ № 1185 подписан 25 декабря 2007 года, то ответчик был обязан оплатить оказанные услуги не позднее трех банковских дней с момента подписания указанного акта, то есть 28 декабря 2007 года.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последним днем оплаты ответчиком оказанных услуг являлось 28.12.2007, а 29.12.2007 приходилось на субботу (нерабочий день), следовательно, с учетом положений пункта 5.2 договора № 20071102/01 от 02.11.2007 и согласования сторонами условий о расчетах по нему в безналичной форме, днем, когда ООО ВЦ «БАЛАНС» должно было узнать о неисполнении ООО «Вест ленд» денежного обязательства, и началом течения срока исковой давности является 31 декабря 2007 года (первый рабочий день).

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что началом течения срока исковой давности является дата направления истцом претензии в адрес ответчика – 27 октября 2010 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не соответствующий положениям абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

ООО ВЦ «БАЛАНС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области 05 апреля 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора истек 31 декабря 2010 года, а истец обратился в арбитражный суд по истечении указанного срока – 05 апреля 2011 года, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение судом первой инстанции положений статьи 199 ГК РФ.

В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции также признан правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку в иске отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив  в  порядке  статьи 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ВЦ «БАЛАНС» о взыскании 16 200 руб. долга по оплате оказанных услуг и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО ВЦ «БАЛАНС» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО ВЦ «БАЛАНС».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от  06 мая 2011 года по делу № А68-2058/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов