Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А54-299/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 10:0040.

Поэтому отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения судом указанного коэффициента – дефлятора.

Кроме того, ответчиком не представлено правового обоснования того, что применение данного коэффициента – дефлятора противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая сумма арендной платы за третий год аренды, подлежавшей оплате ответчиком составляет 1 063 352 руб. 36 коп.

Собственного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик частично (в сумме 1 000 000 руб.) уплатил арендную плату за указанный период.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 63 352 руб. 36 коп., и по праву взыскал ее.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Принимая во внимание наличие со стороны ООО «Усадьба» просрочки по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной указанным договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному судом области расчету, соответствующему положениям пункта 5.1. договора, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 16.01.2010 по 18.01.2010 и с 30.10.2010 по 15.11.2010 в сумме 1 600 руб. 66 коп.

При этом отклоняется утверждение заявителя о том, что ответчик произвел оплату арендных платежей 12.01.2010.

В соответствии с положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от аренды земельных участков подлежат распределению между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от передачи в аренду земельных участков - по нормативу 20 процентов;  доходы местных бюджетов - по нормативу 80 процентов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал в доход бюджета Рязанской области арендную плату за пользование земельными участками в сумме 12 670 руб. 47 коп. и неустойку в сумме 320 руб. 13 коп., в  доход бюджета города Рязани  - 50 681 руб. 89 коп. и 1 280 руб. 53 коп. соответственно.

При этом не нашел своего подтверждения в материалах дела довод заявителя о том, что судом необоснованно применены положения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 06 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 мая 2011 года по делу № А54-299/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                   М.М. Дайнеко

                                                                                               М.В. Токарева