Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А54-5739/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 15 Правил решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны согласовывать с органом управления федеральной автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках зданий и сооружений.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что возведенные с нарушением настоящих Правил в пределах придорожных полос здания и сооружения признаются в установленном порядке самовольной постройкой, а в отношении лиц, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм при размещении объектов в пределах придорожных полос требуется наличие письменного согласия владельца автомобильных дорог, согласование решения о предоставлении земельного участка с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также наличие разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как видно, вагончики, принадлежащие ИП Медведеву В.Е. размещены в придорожной полосе на 203 км+450 м и на 203 км + 560 м автомобильной магистрали М-6 «Каспий» слева по ходу от г. Москвы в Михайловском районе на расстоянии от кромки проезжей части до кафе 14 м., что подтверждается соответствующими актами обследования (т.1, л.д.12-13; 112-113).

При этом указанные акты подмисаны ИП Медведевым В.Е.

В связи  сэтим отклоняются доводы заявителя о том, что истец не обозначил границы придорожных полос, вследствие чего установить, что спорные объекты расположены в придорожной полосе автомагистрали М-6 «Каспий» не представляется возможным.

Несостоятельным является утверждение ответчика о том, что акты обследования являются недопустимыми доказательствами и данный факт должен устанавливаться экспертным путем.

Представленные в деле акты обследования от 22.04.2010 и 23.03.2011 отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, определенных ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо ходатайств о назначении соответсвующей экспертизы ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в установленном порядке не заявлено.

Как правильно указал суд области, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленного порядка размещения спорных объектов на земельном участке, расположенных в придорожной полосе.

Кроме этого, ответчик  не представил доказательств согласования с уполномоченными органами размещения в пределах придорожной полосы спорных объектов, а также разрешений на установку  указанных объектов.

В связи с этим, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для размещения в придорожной полосе на км 203+450 и км 203+560 автомобильной дороги М-6 «Каспий»   слева по ходу от г. Москвы в Михайловском районе Рязанской области двух вагончиков, оборудованных под пункты питания с вывеской  «Кафе «Три медведя» и «Кафе ЗаRUли», суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования, обязав ИП Медведева В.Е. освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему имущества.

При этом ссылка заявителя на договор аренды земельного участка от 10.05.2010, заключенный с гражданином Шкапковым А.Д. судебной коллегией не принимается.

Судом первой инстанции данному договору аренды дана правильная оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не нашло своего подтверждения в материалах дела утверждение заявителя о том, что он согласовал установку спорных объектов с заместителем начальника ФГУ УПРДОР «Каспий» Копыловым Б.В.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года по делу № А54-5739/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    М.М. Дайнеко

                                                                                               М.В. Токарева