Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А09-810/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

18 июля 2011 года

                                                   Дело № А09-810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,

судей                               Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика (ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района»):

от ответчика (ООО «Автомир-32»):

Лазукиной О.Г. – представителя по поручению № 08-113-2011 от 06.07.2011;

Полесской М.А. – представителя по доверенности № 449 от 24.02.2011;

Шаменкова Ю.В. – представителя по доверенности № 24 от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Брянской области (241050, г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 28) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2011 года по делу № А09-810/2011 (судья Абалакова Т.К.),

установил:

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании сделки, оформленной государственным контрактом № 1 от 18.12.2010, заключенным между государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Выгоничского района» (далее – ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района») и обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-32» (далее – ООО «Автомир-32»), недействительной, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Автомир-32» 1 043 550 руб. и обязании ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» возвратить ООО «Автомир-32» легковой автомобиль Toyota Camry, государственный номер Р691РР 32 RUS, 2010 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Первый заместитель прокурора Брянской области просит Двадцатый арбитражный апелляционной суд решение суда от 12.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в аукционной документации, составленной ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района», указаны жесткие технические характеристики легкового автомобиля, которым соответствует только один автомобиль - Toyota Camry. При этом, поскольку одним из требований аукционной документации является новизна автомобиля, его поставить может только автосалон-дилер, к числу которых на территории Брянской области относится только ООО «Автомир-32». Таким образом, в рассматриваемом случае у потенциальных участников размещения заказа отсутствовала возможность поставить эквивалентный товар. Полагает, что ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» нарушены требования п. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и п. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» и ООО «Автомир-32» возражали против ее доводов, полагая, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Тульской области по поручению Первого заместителя прокурора Брянской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» и ООО «Автомир-32» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, в связи с чем просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.05.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что 29.10.2010 ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» была утверждена аукционная документация на закупку легкового автомобиля (л.д. 9-12, т. 1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 344 от 29.11.2010 единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, стало ООО «Автомир-32», в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся. ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» определено заключить государственный контракт на закупку легкового автомобиля 2010 года выпуска с ООО «Автомир-32»    (л.д. 13-14, т. 1).

18.12.2010 ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» и ООО «Автомир-32» заключили государственный контракт № 1, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 28.12.2010 истцу был передан автомобиль Toyota Camry, 2010 года выпуска (л.д. 16-20, 22-23, т. 1).

Полагая, что положения указанного государственного контракта противоречат требованиям действующего законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, Первый заместитель прокурора Брянской области, в порядке ст. 52 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Брянской области  с иском о признании данной сделки недействительной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 12, 34, 36 Закона № 94-ФЗ, п. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

В силу ст. 32 Закона № 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 36 Закона № 94-ФЗ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 названного Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе на закупку легкового автомобиля для ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района», стало ООО «Автомир-32», с которым учреждение 18.12.2010 правомерно заключило государственный контракт № 1.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о нарушении ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» положений п. 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с п. 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом, п. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из материалов дела, в приложении к информационной карте аукциона от 29.10.2010 указаны технические характеристики и комплектация легкового автомобиля: легковой автомобиль должен быть новый 2010 года выпуска, не бывший в употреблении; цвет 202 Astral Black (черный); габаритные размеры (мм) -4815 (+- 10)/1820 (+-10)/1480 (+-10); снаряженная масса (кг) - 1540 (+-2)-1620 (+-2); двигатель 2,4 бензиновый; тип 4-цилиндровый, рядный; максимальная мощность 123 кВт (167 л.с.) при 6000 об/мин; коробка передач 5-ступенчатая автоматическая ; максимальная скорость (км/ч) 205; разгон 0-100 км/ч (сек) 9,3; расход топлива (л / 100 км): городской цикл - 13,6 загородный цикл - 7,8; смешанный цикл - 9,9; емкость топливного бака (л) - 70. Комплектация машины: антиблокировочная тормозная система (ABS); система распределения тормозного усилия (EBD); усилитель экстренного торможения; подушки безопасности: фронтальные, боковые; шторки безопасности; иммобилайзер; центральный замок с дистанционным управлением, и сигнализацией; автосигнализация б/с пейджер ж.к. (2 брелка); сирена автономная + акб; блокиратор КПП; разделительный климат-контроль; ионизатор воздуха; салонный фильтр; гидроусилитель руля; регулировка высоты и наклона рулевой колонки; многофункциональное рулевое колесо; аудиовыход AUX; CD-магнитола с поддержкой MP3/WMA и функцией Blutooth, 6 динамиков; встроенный CD-чейнджер на 6 дисков; система подсветки приборной панели; передние и задние ультразвуковые датчики парковки; датчик дождя; датчик света; велюровый салон; отделка салона вставками под дерево; обогрев сидений; складывающиеся задние сиденья; электрохромное зеркало заднего вида; боковые зеркала с электроприводом, функцией складывания и обогревом; электростеклоподъемники всех дверей с доводчиками; подогрев заднего стекла; передние противотуманные фары; омыватель фар; задний противотуманный фонарь; дополнительный стоп-сигнал; дисковые тормоза всех колес; брызговики передних и задних колес; легкосплавные колеса 215/60 R16; полноразмерное запасное колесо; защита картера карбон; коврики в салоне резиновые черные 4 штуки; коврик в багажнике резиновый черный 1 штука; защита колесных арок (локеры) 4 штуки; дефлекторы окон; набор автомобилиста (знак, огнетушитель, трос); тонировка задних стекол пленкой.

Более того, п. 12 информационной карты аукциона, повторяющим положения ст. 8 Закона № 94-ФЗ, определено, что в аукционе может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель.

Таким образом, судом области правомерно указано, что требования, установленные заказчиком к характеристикам автотранспорта, не влекут ограничения количества участников размещения заказа, поскольку в них отсутствует указание на принадлежность к конкретному производителю ввиду неустановления точных характеристик товара. Характеристики, указанные в документации об аукционе от 29.11.2010, в свою очередь, дают возможность потенциальному поставщику предложить к поставке товар эквивалентный товару, требующемуся заказчику.

Положения ст. 34 Закона № 94-ФЗ устанавливают, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Федеральным законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Таким образом, указание в документации об аукционе конкретных технических характеристик легкового автомобиля, поставляемого для государственных нужд, предусмотрено законодательством. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных нужд. Закон № 94-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Кроме того, предметом открытого аукциона являлось право на заключение государственного